РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004542-61 (2-2927/2022) по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчица, являющаяся собственником 1/2 доли на указанную квартиру, препятствует истцу в праве пользования своей долей, в квартире фактически не проживает, при этом отказывается предоставить ключи от входной двери. С целью вселения в квартиру истец обращался в правоохранительные органы. Полагает, что имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Просит обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 300 рублей.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года в порядке статьи 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, несовершеннолетняя Ф.И.О8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО6 (после заключения брака – Чернокнижная) Т.М. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18)
Истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в спорной квартире, не имеет ключей от жилого помещения и не может в нее вселиться из-за препятствий со стороны ответчика ФИО4
В судебных прениях ответчица в целом не возражала против вселения истца в спорную квартиру, только в своё отсутствие; факт установки новой двери и замены дверных замков ею не оспаривался; встречные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением ею не заявлялись.
Препятствуя истцу пользоваться жилым помещением, ФИО4 нарушает его права, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Доводы ФИО4 о создании новой семьи, длительности непроживания ответчика ФИО1 в квартире, не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора. Прекращение семейных отношений с сособственником, как и длительность непроживания в жилом помещении, вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, в настоящем случае правового значения не имеют. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.
Режим общей собственности на жилое помещение не ограничивает права ответчика на вселение в него.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселения его в спорную квартиру и возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери в жилое помещение.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, для защиты своих прав между ФИО7 и истцом ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 п.п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь, которая заключается в консультировании и составлении искового заявления по иску клиента к ФИО5, рассматриваемому в Усольском городском суде в рамках гражданского дела о вселении (л.д. 9). За оказание указанной выше юридической помощи истцом была оплачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Учитывая объём проделанной работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 2518 (данные изъяты)) к ФИО4 (паспорт серии <...>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования 1/2 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 300 рублей.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров