Дело № 2-678/2023

УИД 91RS0019-01-2022-005836-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре судебного заседания Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на общую сумму № рублей. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него возникла вышеуказанная задолженность, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, путем предоставления последнему денежных средств в размере № рублей, возврат займа определен графиком возвратных платежей и установлен его срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, процентная ставка за пользование денежными средствами составила № % годовых.

ООО МК «<данные изъяты>» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО1, в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору в размере № рублей в качестве основного долга, задолженность по процентам в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Между ООО МК «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МК «<данные изъяты>» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по оплате суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, заключенному с ФИО1

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в п. 13 индивидуальных условий договора определено, что заемщик дает согласие на уступку прав по договору третьим лицам при условии соблюдений займодавцем требований действующего законодательства.

Таким образом, уступка права требования судом признается законной, учитывая согласие ответчика на это, данное им в условиях договора.

Срок возврата займа истек, ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО «М.Б.А. Финансы», как нового кредитора о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 145 № рублей основаны на нормах закона и положениях договора, и подлежат удовлетворению.

Из пункта 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, не представлен, размер задолженности не оспорен.

Согласно пункта 12 договора, в случае невозврата в срок суммы займа Заёмщик обязан: оплатить штраф в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях предусмотренных законодательством – 0№% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере № рублей, так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленных стороной истца платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере № рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, которые есть в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в счет основного долга, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.