Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года дело №а-8548/2025

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> Х. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что принятие оспариваемого решения влечет для него изменение статуса иностранного гражданина и обязанность покинуть Российскую Федерацию, что приведет к нарушению прав. С 2019 года проживает на территории Российской Федерации, с 2024 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности слесарь строительный. Действительно не работает по профессии, но он этого и не отрицает. Обращает внимание, что по профессии не мог трудоустроиться, в связи с чем по профессии открыл себе ИП. Считает, что оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни и принято на формальных основаниях.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направляла, его явка не признавалась судом обязательной.

Представитель административных ответчиков ФИО4, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона, действующего на момент возникших правоотношений).

Основанием получения вида на жительство послужило осуществление ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности у ИП ФИО5 в должности сварщика арматурных сеток и каркасов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, а также с основаниями аннулирования вида на жительства в Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре № аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1, на основании п.7 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду того, что он в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора у ИП ФИО5 не заключил новый трудовой (гражданско-правовой) договор по профессии (специальности, должности), включенной в Перечень.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее, в том числе- Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"(далее, в том числе- Закон N 114-ФЗ).

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями преамбулы, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее, в том числе- Закон N 109-ФЗ), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Миграционный учет осуществляется, в частности, в целях создания необходимых условий для реализации иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ, вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 8 Закона N 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по определенным профессии (специальности, должности).

Согласно п. 7 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина, указанного в пп. 10 п. 2 ст. 8 настоящего Закона, аннулируется в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 199н (раздел XII п.9), действующего на момент возникших правоотношений, специальность «сварщик арматурных сеток и каркасов» входила в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (далее - Перечень).

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 199н утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 460н «Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке» (далее - Перечень).

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора с ИП не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет на территории Российской Федерации строительные работы специализированные прочие, не включенные в другие группировки (согласно сведениям ИФНС России по <адрес>) не может свидетельствовать об исполнении им обязанности, предусмотренной положениями Закона N 115-ФЗ, поскольку предоставление вида на жительство иностранным гражданам в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан имеет своей целью привлечение квалифицированных работников для осуществления легальной трудовой деятельности с оплатой работодателей необходимых страховых взносов в отношении такого иностранного работника.

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения данными лицами установленных законом обязанностей.

Вопреки позиции стороны административного истца невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечет для него наступление правовых последствий, установленных законом, в том числе в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, с учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что административным истцом не были представлены доказательства заключения им в установленные законом сроки нового трудового или гражданско-правового договора в спорный период, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство основано на законе, принято уполномоченным органом, является мерой реагирования государственного органа на нарушение административным истцом миграционного законодательства.

Оснований полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего российское законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает истцу взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, а также повторному оформлению вида на жительство.

Сведений о наличии у ФИО1 устойчивых социальных, родственных, семейных связей на территории Российской Федерации в отношениях с гражданами Российской Федерации материалы дела не содержат.

Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность решения УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ, не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решение уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, соответствует требованиям законодательства, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и свобод административного истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворения заявленных требований.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> Х. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8548/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-51

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.