Дело № 2А-640/2025
УИД 77RS0016-02-2024-000845-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2025 по административному иску ФИО1 к инспектору второго отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, второму отделу полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору второго отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, второму отделу полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что должностным лицом допущено бездействия, выразившееся в нерассмотрении его обращения, поданного 15.09.2023 года.
Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель административного ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, обращение ФИО1 от 16.09.2023 года не поступало в адрес заявителя.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом, номер в реестре адвокатов № 77/15794, удостоверение от 02.04.2021 года № 18838.
16.09.2023 года ФИО1 в адрес 2 о/п УВД на ММ направлено заявление о выплате вознаграждения адвокату.
Согласно отслеживанию почтового отправления указанное заявление было вручено адресату 13.10.2023 года.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 обжалует бездействие, выразившееся в нерассмотрении его обращения, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом требование о проверки законности действий (бездействия) административных ответчиков в части не выплаты ему вознаграждения как адвокату, перед судом не ставилось.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административным ответчиком объективных доказательств предоставления ответа на обращения административного истца от 21.07.2016 не предоставлено, как и не представлено доказательств по принятию мер к исполнению исполнительного документа, несмотря на то, что обязанность доказывания этих обстоятельств процессуальным законом возложена на него.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным бездействия, по нерассмотрению обращения административного истца от 16.09.2023 года подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанное заявление административного истца было рассмотрено и ответ на него был направлен взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше норм административный ответчик допустил незаконное бездействие не рассмотрев заявления административного истца в установленный законом срок.
С учетом установленных обстоятельств, суд также полагает необходимым требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив их размер до 1000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к инспектору второго отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, второму отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда-удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие второго отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по не рассмотрению обращения ФИО1
Взыскать с УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль