РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3241/2023 по административному исковому заявлению ООО «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неудовлетворении ходатайства административного истца о направлении запроса в налоговую инспекцию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); в не направлении запроса в налоговую инспекцию о наличии зарегистрированных счетов должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворить ходатайство административного истца о направлении соответствующего запроса в налоговую инспекцию.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в налоговую инспекцию посредством заказной почтовой корреспонденции с трек-номером № получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакого ответа не последовало, то есть направленное ходатайство не рассмотрено. Указанные обстоятельства нарушают ФИО2 административного истца в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО1» не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте его проведения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их ФИО2, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их ФИО2, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими ФИО2, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения ФИО2, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению ФИО2, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением ФИО2 и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных ФИО2, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему ФИО2 в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления ФИО2 и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ФИО1», должник ФИО6

ООО «ФИО1» направило ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в налоговую инспекцию посредством заказной почтовой корреспонденции с трек-номером 44301676055955, которое получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные ФИО2, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в ответ на судебный запрос материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ответ на заявление взыскателя ООО «ФИО1» по данному исполнительному производству был направлен. Сведений о невозможности представить ответ на заявление ООО «ФИО1», полученное ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, материалы дела также не содержат.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного ФИО2 административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил ФИО2 и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных в административном исковом заявлении обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, суд соглашается с позицией административного истца и усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

В связи с чем, требование иска о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в той формулировке, которая заявлена в иске судом быть удовлетворено не может, как и суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя удовлетворить ходатайство административного истца и направить соответствующий запрос.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> лицами ответа на заявление ООО «ФИО1», то срок на подачу административного искового заявления установленный ст. 219 КАС РФ, по мнению суда подлежит восстановлению.

В качестве способа восстановления нарушенных ФИО2 суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайство генерального директора ООО «ФИО1» ФИО7 о направлении запроса в налоговую инспекцию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

восстановить срок на подачу административного искового заявления ООО «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>.

Требования административного искового заявления ООО «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца о направлении запроса в налоговую инспекцию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и не направлении ответа в адрес ООО «ФИО1».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайство генерального директора ООО «ФИО1» ФИО7 о направлении запроса в налоговую инспекцию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров