Дело № 2-2392/2022

УИД 42RS0008-01-2022-003107-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 ноября 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.03.2022 по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020 в сумме 565 024,12 руб.

19.02.2022 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости правообладателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая наличие задолженности, неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств, Банк просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, <данные изъяты> счёт исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.03.2022 по делу № №, а так же взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 59).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно (л.д.60), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23, 61).

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в частях 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115 - 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, решением Рудничного районного судаг. Кемерово от 09.03.2022 по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2020 по состоянию на 11.11.2021 в размере 565 024,12 руб., в том числе: 500 000 руб. - просроченный основной долг, 48 522,31 руб. - проценты, 16 501,81 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850,24 руб. (л.д. 27 - 28).

Решение суда от 09.03.2022 в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный листФС № от 19.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листаФС № от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотека) в размере 573 874,36 руб. в пользу Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк(л.д. 40).

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству№-ИП по состоянию на 08.09.2022 составляет 573 874,36 руб. (л.д. 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для ведения садоводства, площадь объекта № кв.м. (л.д. 29).

08.09.2022 ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества должника (л.д. 47 - 48).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришёл к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения кредитных обязательств, не представлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку представленными в дело доказательствами подтверждён факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, какое-либо иное имущество и денежные средства, достаточные для погашения долга, у ответчика отсутствуют, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлено балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, федеральным законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и обратить взыскание по исполнительному производству № от 19.05.2022 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Уплаченная Банком при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, земли населённых пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, в счёт исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.03.2022 по делу №.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившегося <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 5 декабря 2022 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: