2а-234-2023 (2а-6149-2022)
61RS0022-01-2022-001287-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо - ООО "Тэгома", ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
<дата> в адрес ГУФССП России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений и документов в отношении должника ФИО4 содержащий копию судебного акта о признании её несостоятельной (банкротом). Запрос получен адресатом <дата>. Следовательно, ГУФССП России по Ростовской области уведомлен о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении её процедуры банкротом.
<дата> в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений и документов в отношении должника ФИО4, содержащий копию судебного акта о признании её несостоятельной (банкротом). Запрос получен адресатом <дата>. Следовательно, Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области уведомлен о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении неё процедуры банкротства.
Процедура банкротства в отношении ФИО4 введена <дата>.
В нарушение законодательства об исполнительном производстве и несостоятельности (банкротстве) исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО4 на основании обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. не являющегося текущим обязательством. На <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> не окончено, что подтверждается информацией с сайта ФССП России.
Действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 являются незаконными.
Сведения о возбуждении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества ГУ ФССП России по Ростовской области получено <дата>, Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата>, кроме того, сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника имеются сведения на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении положений закона «Об исполнительном производстве» в части не исполнения обязанности по окончанию исполнительного производства №-ИП от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от <дата> годав отношении банкрота ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать финансового управляющего ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство., направить в адрес финансового управляющего ФИО1 Обязать Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области передать финансовому управляющему: сведения о возбужденных, оконченных или прекращенных исполнительных производствах с указанием основания, суммы, адреса и наименования взыскателя за период с <дата> по дату предоставления ответа; список описанного арестованного имущества, прав требования, дебиторской задолженности, иных активов должника по состоянию на дату получения запроса; местонахождение имущества и наименование лица, ответственного за его сохранность; сведения о произведенной оценке имущества вышеуказанных лиц; сведения о передаче имущества на реализацию с указанием торгующей организации; сведения о проведенных торгах по реализации имущества вышеуказанных лиц с информацией о победителе торгов (наименование, сумма приобретения) по состоянию на дату получения запроса; сведения о произведенных взысканиях денежных средств со счетов должника в рамках возбужденных исполнительных производств (с указанием суммы, даты, основания); сведения о привлечении должника к уголовной или административной ответственности, о решениях, принятых по выявленным фактам нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных должником; исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица - представитель ООО "Тэгома", ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 405567 рублей 57 копеек, взыскатель ООО «Тэгома», должник - ФИО4
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).
Часть 4 статьи 69.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
По смыслу приведенной нормы закона, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не допускается, поскольку все принадлежащее должнику имущество включается в конкурсную массу в целях последующей реализации и погашения кредиторской задолженности.
Обосновывая требования о несвоевременном прекращении исполнительного производства, административный истец указывает, что <дата> направил в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области информацию о признании должника ФИО4 банкротом и запрос о предоставлении информации, которые получены <дата> и <дата>.
Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата>. После указанной даты ходатайства от финансового управляющего в рамках исполнительного производства № не поступали.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» правовые основания для окончания исполнительного производства.
<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, исполнительный документ направлен в адрес финансового управляющего.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производств. Ходатайство о предоставлении информации в рамках данного исполнительного производства административным истцом в адрес административного ответчика не направлялось. Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований не установлена, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо - ООО "Тэгома", ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 года
Председательствующий Ерошенко Е.В.