78RS0003-01-2022-000494-96

Дело № 2-1032/2022 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

20.12.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 29.11.2021 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 829 004, 30 руб., из которых: 383 610, 87 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 445 393, 43 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 3).

Учитывая сведения об извещении истца, наличие соответствующей просьбы представителя, мнение явившегося ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности, пояснил, что обязательства по кредитному договору не исполняются им примерно с февраля 2015 года, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 20.12.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000, 00 руб. сроком на 84 месяца, то есть по 20.12.2019.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23, 7 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 26-е число каждого календарного месяца (л.д. 110-117).

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 20.12.2012 по 20.12.2019 (л.д. 11-13).

Перечисление ответчику денежных средств в сумме 450 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 51), из которой также усматривается, что, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 02.02.2015 (л.д. 89-90).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 10.02.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 138).

Таким образом, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей до 26.02.2019, истек.

Между тем, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей с 26.02.2019 по 20.12.2019 является не истекшим.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности ответчика за вышеуказанный период составляет 120 846, 24 руб., из которых: 107 814, 57 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 031, 67 – сумма задолженности по процентам.

Расчет, выполненный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и полностью согласуется с графиком платежей, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет уплаты задолженности в указанном размере и за указанный период ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 846, 24 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 3 616, 92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 120 846 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3 616 рублей 92 копейки, а всего: 124 463 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья А.А. Пономарева