50RS0031-01-2023-003217-83

№ 2-4481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская Областная больница» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», просит взыскать сумму средств затраченных на приобретение лекарственного препарата ФИО5 – 99 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 99 900 руб., неустойку за невыполнение требований о возмещении расходов в размере 99 900 руб., штраф в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в инфекционном отделении ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» с диагнозом новая коронавирусная инфекция, с осложнениями в виде двусторонней внебольничной полисегментарной пневмонии тяжелой степени. В процессе лечения в связи с ухудшением состояния здоровья, лечащим врачом ФИО3 был назначен лекарственный препарат ФИО6. В связи с отсутствием в стационаре препарата, истец была вынуждена его приобрести из личных денежных средств. Препарат был приобретен в ООО «Медздрав» (№ и доставлен в стационар, стоимость препарата составила 99 900 руб. В связи с сомнениями в правильности проведения лечения ответчиком, истец обратилась в страховую медицинскую организацию АО «Страховая компания «СОГ АЗ-Мед», в которой застрахована по ОМС, с целью проведения контроля качества оказанной медицинской помощи в организации ответчика. По факту обращения проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения, в том числе необоснованное назначение лекарственных препаратов. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ГБУЗ ОМ «Одинцовская Областная больница» направили в судебное заседание до объявленного судом перерыва представителя, которая против требований возражала, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо АО «СК «СОГАЗ-МЕД» в судебном заседании до перерыва в лице представителя требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в том числе ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.10.2010, медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере ОМС на основе договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на лечении в инфекционном отделении ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» с диагнозом новая коронавирусная инфекция, с осложнениями в виде двусторонней внебольничной полисегментарной пневмонии тяжелой степени.

В процессе лечения в связи с ухудшением состояния здоровья, лечащим врачом ФИО3 назначен лекарственный препарат ФИО7. В связи с отсутствием в стационаре препарата, истец была вынуждена его приобрести из личных денежных средств. Препарат был приобретен в ООО «Медздрав» (№) и доставлен в стационар, стоимость препарата составила 99 900 руб. (л.д. №

Позднее истец обратилась в страховую медицинскую организацию АО «Страховая компания «СОГ АЗ-Мед», в которой застрахована по ОМС, с целью проведения контроля качества оказанной медицинской помощи в организации ответчика.

По факту обращения проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения: необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом стандартов (код дефекта 3.13); приобретение пациентом или его представителем в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов 1, и (или) медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделии, имплантируемых в организм человека 2, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, и/или использование медицинской организацией лекарственных препаратов, предоставленных пациентом или ивой организацией, действующей в интересах пациента, из иных источников финансирования (за исключением оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях) (код дефекта 2.10); оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании (код дефекта 2.16.l ); отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи (код дефекта 3.11 ); не выполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии, порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (код дефекта 3.2.1) (л.д. №

В ответ на неоднократные заявления о возмещении расходов на лекарства истец получала отказ.

Согласно подпункта а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд находит подлежащим взысканию неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская Областная больница» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Одинцовская Областная больница» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата в размере 99 900 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф – 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года