Апелляционное определение по делу № 2А-1765/2023 от 22.08.2023

................

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 25182/2023 (№ 2а-1765/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании исключить из перечня земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованиями обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края исключить из Перечня земельных участков границы которых полностью или частично попадают^ границы особо ценных продуктивных сельхоз угодий, утвержденного письмом №52-31-05-18395/21 от 12.05.2021, земельный участок площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер ................, категория земель - для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи земельного участка от 08.06.2020 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер 23:47:118018:4114, категория земель - для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства. На указанном земельном участке истец возвел садовый домик и

обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации на него прав. Однако, Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало, сославшись на то, что из Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.03.2021 поступило письмо №52-31-04-7678/21 с Перечнем кадастровых номеров земельных участков (по состоянию на 01.07.2020), которые полностью или частично попали в границы особо ценных продуктивных сельхоз угодий, в том числе и принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ................ и было рекомендовано обратиться в Департамент имущественных отношении Краснодарского края с заявлением об исключении принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером ................ из Перечня земельных участков, которые полностью или частично попадают в границы особо ценных продуктивных сельхоз угодий. В связи с тем, что использование земельных участков, расположенных в кадастровом квартале с земельным участком истца, для производства сельхоз продукции не предоставляется возможным, Администрацией МО г. Новороссийска в адрес Главы «губернатора» Краснодарского края ФИО2, было направлено обращение о рассмотрении возможности исключения этих земельных участков из Перечня сельхоз угодий. Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.05.2021 №52-31-05-18395/21 был утвержден новый Перечень, согласно которого земельные участки с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, были исключены из прежнего списка, но земельный участок с кадастровым номером ................, принадлежащий истцу исключен из Перечня не был. В связи с этим в ноябре 2022 года ФИО1 подал заявление в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с просьбой исключения, принадлежащего ему земельного участка из Перечня сельхоз угодий. Однако, административный ответчик такого решения не вынес. Полагает, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ................, не обоснованно включен в Перечень земельных участков, границы которых полностью или частично попадают в границы особо ценных продуктивных сельхоз угодий.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании исключить из перечня земельный участок - отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер ................, категория земель - для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства. На указанном земельном участке истец возвел садовый домик и обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации на него прав.

Управлением Россреестра Краснодарского края, по заявлению ФИО1 было выдано уведомление от 02.03.2022 г. № КУВД-001/2021-49469523/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Указанное уведомление было мотивировано тем, что письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.05.2021 г. № 52-31-05-18395/21 был утвержден новый Перечень, в соответствии с которым земельный участок с КН 23:47:0118018:4114, остался включенным в Перечень земельных участков, которые полностью или частично попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что административный истец не обращался в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением об исключении его участка из территорий границ особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории муниципального образования город Новороссийск, по поводу исключения земельного участка из Перечня в администрацию Краснодарского края, которая уполномочена вносить поправки в перечень.

Так заявленные ФИО1 требования возникли из публичных правоотношений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежали применению правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющего в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В нарушение вышеназванных положений суд инстанции не указал надлежащего административного ответчика по спору и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года подлежит отмене. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суд первой инстанции не лишен возможности направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен был определить лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании исключить из перечня земельный участок направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья А.В. Булат