УИД 19RS0002-01-2022-002781-98 Дело № 2-1928/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2021 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП. В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В нарушение приведенных положений закона ответчик ФИО1 не предоставил по требованию Общества участвовавшее в ДТП транспортное средство, в связи с чем на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право требовать взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.
Определением судьи от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что после ДТП он приезжал в офис СПАО «Ингосстрах» по адресу: ***, объяснил сотрудникам, что автомобиль не на ходу, так как после ДТП крыло уперлось в колесо. Ответчик договорился с сотрудником СПАО «Ингосстрах» об осмотре автомобиля по месту его нахождения во дворе дома, где живет ответчик. ФИО1 оставил номер своего телефона, ему пояснили, что позвонят в день осмотра автомобиля. В назначенный день ответчик до вечера ожидал приезда сотрудника СПАО «Ингосстрах», однако никто не приехал. Ремонтировать автомобиль истец начал лишь в конце февраля, до этого автомобиль все время стоял во дворе многоквартирного дома. После того, как в назначенный день автомобиль сотрудниками страховщика осмотрен не был, ФИО1 больше никто не звонил и не просил представить автомобиль для осмотра, писем он также не получал. Впоследствии ответчик зашел в приложение «Госуслуги» и увидел там претензию от СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** в г. Черногорск на ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ч.В.С, под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения формы извещения о ДТП, в котором отражено признание ответчиком ФИО1 его вины в произошедшем событии.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в «СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ 0203671090).
29.12.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего) и Ч.В.С заключено соглашение о размере страхового возмещения ***.
14.01.2022 СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 (электронно) направлено требование исх. *** от *** о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400067031584 указанное требование вручено ФИО1 электронно ***.
Платежным поручением *** от *** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ч.В.С страховое возмещение в размере 100000 руб.
Платежным поручением *** от *** СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную потерпевшему сумму в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Как следует из объяснений ответчика, после ДТП он обратился в офис СПАО «Ингосстрах», где с представителем страховщика был согласован осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по предварительному телефонному звонку представителя страховщика, который в назначенную им дату для осмотра транспортного средства не явился.
Помимо объяснений ответчика, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Е.В, Т.Т.А., пояснивших, кроме того, что к ремонту поврежденного в ДТП автомобиля ФИО1 приступил в конце января – феврале 2022 года.
Кроме того, суд отмечает, что страховая выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах" 17.01.2022, то есть до истечения установленного законом срока для предоставления автомобиля виновника на осмотр (данный срок истекал 22.01.2022), следовательно, непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра не явилось препятствием для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения потерпевшему и не повлекло возникновения для страховщика каких-либо неблагоприятных правовых последствий, в том числе необоснованную выплату страхового возмещения.
Таким образом, поскольку результаты осмотра транспортного средства потерпевшего, с учетом его экземпляра извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты страховщиком суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена страховщиком, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».
При этом достоверность подтвержденных показаниями свидетелей доводов ответчика о том, что им были предприняты меры для представления автомобиля на осмотр страховщику, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Обществом расходы на оплату услуг юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 01.12.2022.