УИД 38RS0024-01-2024-005889-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Усолье – Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О. с участием соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-413/2025) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
установил:
в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 указал, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О4 заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставил заемщику кредитную карту.
Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты> % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячнымипо частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 127 109,83 рублей, просроченные проценты – 27 252,21 рубля.
Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело (данные изъяты) к имуществу Ф.И.О4 открыто нотариусом Ф.И.О7
Представитель истца просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О4 задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в размере 154 362,04 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630,86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).
Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д.46).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д.47,63).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о существовании данного кредитного обязательства он не знал, все кредиты мать брала для его сестры ФИО2, поэтому полагает, что она должна самостоятельно погашать данную задолженность.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ф.И.О4 (л.д.32) заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-11).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на кредитную карту <данные изъяты> (л.д.22).
Как следует из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.15 оборотная сторона).
Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38 оборотная сторона).
Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу Ф.И.О4, умершейДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д.24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
С заявлениями о вступлении в наследство после смерти Ф.И.О4 обратились ее дочь ФИО2 и сын ФИО1 (л.д.44 оборотная сторона- 45).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.39-40), а также денежных средств, хранящихся на счете в банке (л.д.41-43).
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанную квартиру, оставшуюся после смерти наследодателя и на <данные изъяты> долю в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке (л.д.43 оборотная сторона, л.д.44).
ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получал.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 127 109,83 рублей, просроченные проценты – 27 252,21 рубля(л.д.18).
Кадастровая стоимость наследуемой квартиры составляет 1 421 422,08 рублей (л.д..39).
Рыночная стоимость указанной квартиры оценена на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 713 000 рублей (л.д.57).
Поскольку заемщик Ф.И.О4 при жизни обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, поэтому наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежит солидарному взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 154 362,04 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О4
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 5 630,86 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 №73931 (л.д.13).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС (данные изъяты)) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) солидарно за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 362,04 руб., в том числе основной долг – 127 109,83 руб., проценты – 27 252,21 руб.; в возмещение государственной пошлины – 5 630,86 руб., итого 159 992 руб.90 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части через Усольский городской суд.
Судья С.Г. Занданова
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025