Дело № 2-3605/2025 (24RS0040-01-2025-004194-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 01 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.06.2021 №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 419 399 руб. под 15,4 % годовых сроком н 72 мес. Кредит обеспечен залогом транспортного средства - Киа Рио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94C251ВВМR147970.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2023, по состоянию на 28.07.2025 задолженность составила 801 308,96 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2023 по 28.07.2025 в размере 801 308,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 026,18 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 419 399 руб., на 72 месяца - до 30.06.2027, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых.

По условиям договора возврат кредита уплата и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами по 30 число каждого месяца включительно в размере по 30 324,84 руб..

В обеспечение обязательств перед Банком по возврату кредита заемщик предоставил в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1 393 250 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее неисполнение условий договора размер неустойки определен в размере 20 % годовых.

Из материалов дела также следует и не опровергнуто ФИО1, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщиком вносились несвоевременно, с просрочками платежей, последний платеж по договору внесен 28.02.2025 года, после чего платежей во исполнение условий договора заемщиком не вносилось, в согласованную сторонами дату полного возврата кредита задолженность по кредитному договору не погашена. Изложенное подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету заемщика, произведенным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 28.07.2025 задолженность ФИО1 по договору составляет 801 308,96 руб., из которых: сумма основного долга – 732 816,51 руб., сумма процентов – 47 890,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -7 522,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 144,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 1769,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 60,01 руб., комиссия за смс -745 руб., иные комиссии – 2 360 руб..

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному расчету.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» предъявленная ко взысканию, составляет 801 308,96 руб..

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Как следует из карточки транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации судом не определяется, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что заложенное имущество было полностью уничтожено и восстановлению не подлежит, регистрация транспортного средства органами ГАИ в связи с его утилизацией не прекращена, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 01.08.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 026,18 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2021 по состоянию на 28.06.2025 в размере 801 308,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 026,18 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.