Дело № 2-5744/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Компания «ФИО1 С.А.» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указали, что {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Как установлено судом по уголовному делу, ФИО2 неоднократно незаконно использовал чужие товарные знаки, чем причинил правообладателю компании «ФИО1 С.А.» ущерб в размере 108000 рублей. Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации денежные средства в размере 108000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - компании «ФИО1 С.А.» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд пояснения на отзыв ответчика, указывая, что истец просит взыскать компенсацию в соответствии с ч.4 ст. 1515 ГК РФ в размере 108000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 с иском в судебном заседании не согласилась, поддержала ранее представленный отзыв, заявила о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты рапорта от {Дата изъята} о выявлении преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания МО МВД России «Оричевский». Кроме того, просила при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что {Дата изъята} в ходе мероприятий, направленных на выявление преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания МО МВД «Оричевский», был выявлен факт реализации ФИО2 товаров с признаками контрафакта с изображением следующих товарных знаков: «Fila», «New balance», «Polo Ralph Lauren», «Nike», «Dior».

{Дата изъята} согласно протокола осмотра места происшествия были изъяты товары, в том числе три вещи с товарным знаком «Dior».

{Дата изъята} согласно справки об исследовании, представленные на исследовании товары, содержащие товарный знак, схожий до степени смешения с товарными знаками компании «ФИО1 С.А.» на предмет соответствия оригинальной продукции следует, что представленные на исследование образцы продукции являются контрафактным (поддельным) товаром и компанией «ФИО1 С.А.» не производился.

Установлено, что постановлением старшего дознавателя ОД МВД России «Оричевский» от {Дата изъята} компания «ФИО1 С.А.» признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 Шикаят оглы о незаконном использовании чужого товарного знака, совершенном неоднократно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года вступил в законную силу 6 апреля 2023 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года установлено, что правообладатели соглашений об использовании данных товарных знаков на продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключали разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Своими преступными действиями, выразившимися в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил исключительные права правообладателей, в том числе истца, подавшего настоящий гражданский иск.

Согласно справки о причиненном ущербе компании-правообладателю от {Дата изъята}, размер ущерба для продукции, изъятой {Дата изъята} сотрудниками МО МВД Росси «Оричевский», маркированной товарными знаками компании «ФИО1 С.А.», обладающей признаками контрафактности, составил 108000 рублей.

Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака компании «ФИО1 С.А.», осуществлен исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции на момент изъятия (худи стоимость 36000 рублей).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «DIOR» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак охраняется законом.

В соответствии со ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляет собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарный знак «DIOR» действительно до 19 июля 2028 года, согласно свидетельства о регистрации товарного знака № 37532, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, истец вправе взыскивать компенсацию за нарушение его исключительного права, которую он рассчитывает в размере 108000 рублей (расчет осуществлен исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции на момент изъятия (худи стоимость 36000 рублей*3 изделия), что соответствует п.п. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ (от 10000 рублей до 5000000 рублей).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ошибочно ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на ст. 196 ГПК РФ, поскольку продукция была изъята {Дата изъята}, в отношении нее произведено исследование {Дата изъята}, а потерпевшим истец по уголовному делу признан только {Дата изъята} со всеми процессуальными правами потерпевшего по уголовному делу, в связи с чем, знать о наличии рапорта от {Дата изъята} оперуполномоченного сотрудника МО МВД России «Оричевский» по результатам проверки, в которой представитель истца участия не принимал, не мог, а значит, истец узнал о нарушении своего права с момента возбуждения уголовного и наделения его статусом потерпевшего. При этом истец указывает, что ему стало известно о нарушении своего права с момента изъятия у ответчика товара {Дата изъята}, а значит срок исковой давности с этой даты им не пропущен, обращение в суд {Дата изъята} (почтовый штемпель о направлении иска в суд).

Доверенность на лицо, подписавшее и подавшее иск в суд, удостоверена надлежащим образом (ФИО4), процессуальных нарушений не установлено, ООО «ТКМ» является доверенным лицом правообладателя.

Полагая, что правообладатель - компания «ФИО1 С.А.» вправе для защиты своего права требовать с ответчика выплаты компенсации, то суд удовлетворяет исковые требования компании «ФИО1 С.А.» в заявленном размере 108000 рублей.

Оснований для уменьшения размера компенсации суд не находит, как следует из материалов дела, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей (согласно решения Арбитражного суда от 16.09.2020 года), однако продолжил совершение деятельности, которая нарушает права, в том числе истца, {Дата изъята} ответчик без разрешения правообладателей, в том числе потерпевшего – истца, с целью извлечения прибыли и реализации купленного товара снабдил ценниками и выставил на продажу, в том числе 3 джемпера (худи) с логотипами фирмы «Dior». Т.е. выводов после привлечения к административной ответственности ответчик не сделал, и оснований для снижения размера компенсации суд не находит, с учетом обстоятельств дела, размер компенсации истцом заявлен в пределах сумм, предусмотренных п.п.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ и расчет обоснован.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по указанной норме является процессуальный статус истца - потерпевшего в уголовном деле.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3360 рублей, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу компании «ФИО1 С.А.» денежные средства 108000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Шикаят оглы госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 3360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Cудья Бояринцева М.В.