УИД №72RS0014-01-2023-001953-55
Дело № 2-3953/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Беликовой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно - Сибирское отделение № 8647 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года за период с 21.10.2014 года по 12.01.2023 года в размере 458 907, 60 руб., в том числе просроченный основной долг 438 792, 92 руб., просроченные проценты 20 114, 68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 789, 080 руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 20.12.2013 года истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16, 5 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами и одновременной уплатой процентов в соответствии с Общими условиями кредитования. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на 12.01.2023 (включительно) задолженность ответчика составляет 458 907, 60 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 114, 68 руб.; просроченный основной долг – 438 792, 92 руб. Направленное ответчику требование о возврате кредита ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик кредитный договор не заключал, поскольку отсутствует подлинник договора, представленные доказательства истца являются недопустимыми доказательствами. Заявлять почерковедческую экспертизу смысла не видят, поэтому не будут ходатайствовать о ее назначении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 16, 5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на его текущий счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение установленных сроков.
Согласно выписки по счету, расчетов, по состоянию за период с 21.10.2014 года по 12.01.2023 года задолженность ответчика составляет 458 907, 60 руб., в том числе просроченный основной долг 438 792, 92 руб., просроченные проценты 20 114, 68 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 09.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.12.2022 года.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, ответчик требования истца не выполнил, ответ на указанную претензию истцом не получен.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности, расторжении договора подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик договор не заключал, что отсутствует подлинник кредитного договора, суд считает несостоятельными, надуманными, с целью уклониться от исполнения своих обязательств по кредитному договору по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Вместе с тем, кредитный договор содержит подпись ответчика (иного не доказано), факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Вместе с тем, ответчик не оспаривал свою подпись в кредитном договоре, от назначения почерковедческой экспертизы отказался.
Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая, что копии документов, исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд считает, что оснований не принимать во внимание представленные истцом документы в качестве допустимых доказательств не имеется.
Вопреки доводам представителя ответчика о том, что не имеется доказательств передачи банком ответчику денежных средств, ввиду отсутствия соответствующих платежных документом, суд считает, что ответчик совершил действия, направленные на заключение договора, получение денежных средств, что видно из выписки по счету заемщика.
При данных обстоятельствах все доводы ответчика надуманны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 789, 08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года за период с 21.10.2014 года по 12.01.2023 года в размере 458 907, 60 руб., в том числе просроченный основной долг 438 792, 92 руб., просроченные проценты 20 114, 68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 789, 080 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.04.2023 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.