РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к заместителю руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО9 о признании незаконными постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО9, в котором просило признать незаконным постановление административного ответчика по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем рассмотрения жалобы по существу, и принятию мер по повторному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением указанного исполнительного документа в Домодедовском ГОСП Московской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании СП № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем неоднократно принимались меры по урегулированию возникшей ситуации и направлению исполнительных документов в адрес взыскателя, в ходе выхода и контактов с должностными лицами Домодедовского ГОСП Московской области, были получены только обещания. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Домодедовского ГОСП сдано заявление о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Ответ на обращение не поступал. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство (№) о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. В связи с отсутствием принятия мер по обращению от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба (№) в порядке подчиненности о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительный документ взыскателю возвращен не был, что нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: взыскатель лишен возможности воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель руководителя ГУФССП России по МО ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо руководитель - главный судебный пристав ГУФССП России по МО ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представителем ГУФССП России по Московской области направлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований, так как постановлением заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного прелатства Домодедовского ГОСП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый №-ИП, таким образом, права административного истца были восстановлены.

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 от 02.10.2007 № 229-ФЗ если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 5 статьи 46 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 123 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 124 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункта 6.1 "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должностное лицо службы судебных приставов либо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично. В постановления должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В судебном заседании установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 631,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 708,16 руб., а всего 425 339,94 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в канцелярию Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области сдано заявление о направлении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в канцелярию Домодедовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области подано заявление о направлении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен регистрационный номер №.

В связи с отсутствием принятия мер по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава признаны правомерными.

Указанное постановление поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного прелатства Домодедовского ГОСП ФИО15 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер №-ИП.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, суд приходит к выводу, права административного истца были восстановлены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, суд отказывает АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Заместителю руководителя ГУ ФССП России по МО ФИО9 о признании незаконными постановления, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин