мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года дело № 2-6269/2025

66RS0007-01-2025-007070-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Порядиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженность по кредитному договору № KD203080000057083 от 17.06.2013 года в сумме 378380,79 руб. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11959,52 руб.

В обоснование иска указано, что 17.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № KD203080000057083, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 210284,84 рублей, сроком на 84 мес. 42,10 % годовых.01.12.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС») в размере 380224,31 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом уточнены биографические данные ответчика, заменена фамилия с ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, - ПАО КБ «УБРиР» представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № KD203080000057083, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 210284,84 рублей, сроком на 84 мес. 42,10 % годовых.

01.12.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 380224,31 руб.

19.02.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.02.2021 мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика в сумме 380224,31 руб., который отменен по заявлению должника17.03.2022.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № KD203080000057083 от 17.06.2013 года в сумме 378 380,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11959,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № KD203080000057083 от 17.06.2013 года в сумме 378 380,79 руб., из которых: 206350,50 руб. – основной долг, 172030,29 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 959,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова