Дело №а-3649/2022

(УИД 26RS0№-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО4,

о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом , и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом , предметом каждого из которых является принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного сторонами гражданского дела №.

Как указывают административные истцы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей также в интересах ФИО1, в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по подавались заявления об ознакомлении с материалами данных исполнительных производств, которые до настоящего времени оставлены без ответа в установленной процессуальной форме.

В данной связи, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, выразившееся в невыдаче для ознакомления взыскателям ФИО1, ФИО2 для ознакомления материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 выдать взыскателям ФИО1, ФИО2 для ознакомления материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать его устранить допущенное нарушение, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копий постановлений о рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать его устранить допущенное нарушение.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УФССП России по и заинтересованного лица ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным во возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом , и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом , предметом каждого из которых является принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного сторонами гражданского дела №.

По состоянию на дату обращения административных истцов в суд требования исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что не оспаривается сторонами.

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей также в интересах ФИО1, в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по поданы заявления об ознакомлении с материалами данных исполнительных производств.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Однако ни самих постановлений судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни доказательств их направления в адрес административных истцов материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Следовательно, принимая во внимание, что оспариваемое административными истцами бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 не пропущен.

В свою очередь, поскольку факт нерассмотрения заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном Законом об исполнительном производстве порядке без уважительных причин нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленные административные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Т.В., выразившегося в нерассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 обязанность рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что обеспечит восстановление нарушенных прав ФИО1 и ФИО2 как взыскателей по исполнительным производствам.

В то же время, суд первой инстанции отмечает, что деятельность органов законодательной, исполнительной власти не может быть подменена в судебном порядке путем принятия обязательного для их исполнения решения по спорному вопросу, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В данной связи требования административного иска в оставшейся части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.