16RS0051-01-2025-001104-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

15.07.2025 дело № 2-3221/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Акбулат» о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Акбулат» о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 12.01.2022 АО «Альфа-Банк» и ООО «Акбулат» заключили в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, подтверждение о присоединении <номер изъят> к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс - овердрафт) и Индивидуальные условия кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Акбулат» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства <номер изъят> от 12.01.2022.

В соответствии с условиями договора <номер изъят> лимит овердрафта составил 390 000 рублей, проценты за пользование кредитом 16,5 % годовых, период кредитования до 12.01.2025 (включительно). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего договора кредита кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В соответствии с пунктом 4.7.2 договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет Банка включительно.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 17.12.2024 года общий долг ответчиков перед Банком составляет 1 193 128 рублей 55 копеек, из них: 677 702 рубля 54 копейки – просроченный основной долг; 2 431 рубль 76 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 512 994 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое заёмщики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору <номер изъят> от 12.01.2022 по состоянию на начало операционного дня 17.12.2024 в размере 1 193 128 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 931 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица УФНС по РТ в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Акбулат» (в лице директора ФИО1) заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт) <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил лимит овердрафта в размере 390 000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 мес.

В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО «Акбулат» 12.01.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 4.7.1 соглашения в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего договора кредита кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В соответствии с пунктом 4.7.2 соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт) (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет Банка включительно.

Истцом указано, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на начало операционного дня 17.12.2024 года составляет 1 193 128 рублей 55 копеек, из них: 677 702 рубля 54 копейки – просроченный основной долг; 2 431 рубль 76 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 512 994 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены с условиями договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 677 702 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 2 431 рубля 76 копеек также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение основного долга по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиками, сумме кредитной задолженности.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 ранее заявлял ходатайство о снижении неустойки, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 175 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 26 931 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ООО «Акбулат» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору <номер изъят> от 12.01.2022 года по состоянию на начало операционного дня 17.12.2024 года: основной долг в размере 677 702 рублей 54 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 2 431 рубля 76 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 175 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 26 931 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров