Дело № 1-292/2023
УИД 76RS0014-02-2023-000989-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 13 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петровой А.С.,
с участием государственных обвинителей Павловой Г.Э., Овчинниковой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тоняна Р.Р.,
при секретарях Соколовой М.А., Соколове Д.А., Клечкиной Т.Д.,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию 17.12.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
9 сентября 2023 года, в вечернее время, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял автомашиной марки «KIA Stinger» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней по улице Большая Октябрьская г. Ярославля, где 9 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут у дома № 62 по улице Большая Октябрьская г. Ярославля был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 был установлен факт употребления алкоголя и наличия в организме абсолютного этилового спирта, согласно прибору «ALCOTEST 6810», в концентрации 0,37 мг/л выдыхаемого воздуха. Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, то был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...>, где 9 сентября 2023 года в период с 01 часа 46 минут по 01 час 57 минут по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянение с результатом – 0, 36 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив по обстоятельствам дела следующее. Ранее постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, но не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а от процедуры медицинского освидетельствования он отказался. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок наказания истек примерно в октябре 2022 года. Пояснил, что полностью подтверждает дату, время и место совершения им преступления, указанные в обвинительном акте. Вечером употреблял алкоголь, потом поехал домой на автомобиле, но его остановили сотрудники ДПС. При управлении транспортным средством он находился в состоянии опьянения. ФИО1 по предложению сотрудников прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился ввиду плохого самочувствия, поэтому прошел впоследствии процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого согласен. Прошлым летом у ФИО1 появились задолженности в бизнесе, поэтому он продал автомобиль «KIA Stinger» ранее незнакомому Свидетель №3, купившему автомобиль за наличные деньги в размере 2300000 руб. для своей супруги. Впоследствии ФИО1 для работы потребовался автомобиль, Свидетель №3 предоставил ему автомобиль «KIA Stinger» в пользование.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в установленном судом объеме подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО9, с учетом оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний в ходе дознания (л.д.49-51) следует, что, будучи инспектором в ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, совместно с коллегой ФИО10 находился на службе 09.09.2023. Около 00:20 09.09.2023 у дома № 62 по ул. Большая Октябрьская г. Ярославля ими была остановлена автомашина «KIA Stinger» г.р.з. № оранжевого цвета, для проверки. После остановки транспортного средства возле дома № 62 по ул. Большая Октябрьская г. Ярославля ФИО10 подошел к водителю вышеуказанного автомобиля. От водителя, которым оказался ФИО1, при общении исходил запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST». ФИО1 согласился, и по результатам освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 0,37 мг/л. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянения, с результатом 0, 36 мг/л. Процесс разбирательства с ФИО1 на месте проводился в присутствии понятых. Ни словесно, ни документально ФИО1 не пытался сообщить им о том, что машина автомашина «KIA Stinger» г.р.з. № регион не его, то есть принадлежит какому-то третьему лицу, не предъявлял каких-либо договоров купли-продажи на третье лицо.
Аналогичное показаниям ФИО9 следует из показаний свидетеля ФИО10 с учетом оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний в ходе дознания (л.д.58-60). В ходе допроса он также сообщил, что ФИО1 было предъявлено свидетельство о регистрации автомобиля на его имя, дополнительно они ничего не выясняли. Водитель ничего не пояснял относительно собственника машины. ФИО1 процедуре не препятствовал. Документы сотрудниками составлялись с указанием реального времени.
В силу постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 и ФИО10 находились на службе 9 сентября 2023 года (л.д.128-129).
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что 09.09.2023 около 01 часа 00 минут по адресу: ул. Большая Октябрьская у дома №62 г. Ярославля принимала участие в качестве понятой при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, управлявшего автомашиной «KIA Stinger» государственный регистрационный знак № регион. Присутствовала вторая понятая. Сотрудниками ГИБДД были разъяснены права и обязанности понятым и водителю автомобиля, который представился ФИО1 Сотрудник ДПС составил акт об отстранении от управления транспортного средства ФИО1, в котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора, на что молодой человек ответил согласием. После чего сотрудник ДПС достал из упаковки прибор ALCOTEST и передал его ФИО1, тот осуществил продув в трубку ALCOTEST, прибор показал 0,37 мг/л. ФИО1 с данным показанием был согласен. После чего с прибора был распечатан чек, в котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Отмечает, что по внешнему виду у ФИО1 были видны признаки опьянения, а именно у него изо рта исходил запах алкоголя. (л.д. 61-62)
Аналогичное показаниям ФИО11 следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (л.д.63-64)
При проведении осмотра места происшествия 09.09.2023 были изъяты: водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии ТТТ № ключи от автомобиля марки «KIA Stinger» государственный регистрационный № регион. Впоследствии указанные предметы и документы были процессуально осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 24-30, 103-108, 109)
Согласно справке ГИБДД от 09.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля, вступившего в законную силу 17.03.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчислен с момента подачи им заявления об утрате удостоверения, а именно с 01.04.2021 и истек 01.10.2022. (л.д.20)
Согласно протоколу осмотра от 27.10.2023, был осмотрен изъятый диск с видеозаписью, осуществлявшейся сотрудниками полиции в ходе разбирательства с ФИО1, после его остановки при управлении транспортным средством.
На записи зафиксировано о предложении ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что тот согласился. Зафиксировано на видеозаписи и несогласие ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования – 0,37 мг/л. В связи с несогласием ФИО1 с результатами предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Диск признан вещественным доказательством. (л.д. 54-56, 100-101, 102)
Кроме того, судом были исследованы приобщенные к материалам дела оформленные в соответствии с КоАП РФ сотрудниками полиции следующие документы:
- протокол 76 ЯО № 292161 об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2023, согласно которому 09.09.2023 по адресу: <...> октябрьская, д. 62, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., был отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «Киа Стингер» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта). (л.д. 6)
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2023, согласно которому у ФИО1 по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения (алкотестера), показания которого составили 0,37 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, указав собственноручно в соответствующей графе «не согласен» и подписал акт. (л.д.№8)
- чек-тест прибора (алкотестера), подписанный ФИО1, содержащий сведения о результатах анализа – 0,37 мг/л (л.д.№7)
Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, то был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен в ОМОСО ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: <...>. (л.д. 9) В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было установлено состояние опьянения. Показания прибора Алкометр Драгер 6820 №ARLE0560 при первом исследовании 09.09.2023 в 01 час 28 минут составили 0,41 мг/л выдыхаемого воздуха, а при втором исследовании в 01 час 46 минут 09.09.2023 - 0,36 мг/л. (л.д. 10)
К материалам дела приобщена копия судебного акта, подтверждающего, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.12.2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.21) Постановление вступило в законную силу 17.03.2021.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установлена.
Действия подсудимого носили противоправный характер. Они были направлены на нарушение безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Подсудимый вину признал. Вина ФИО1 в совершении преступления достоверно установлена судом и подтверждается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО10, понятых ФИО11 и Свидетель №2, а также приобщенными к делу документами, фиксирующими процедуру и результат проведения освидетельствования ФИО1 на месте на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протоколом осмотра видеозаписи.
Согласно разъяснениям п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенном в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с положениями приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Рассмотрев дело, исследовав доказательства, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении. (л.д. 114)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются судом, в том числе в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья <данные изъяты>, о чем заявил в судебном заседании. Явки с повинной у ФИО1 не имеется, поскольку его преступные действия были выявлены (задокументированы) сотрудниками полиции, остановившими транспортное средство.
Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 именно активных действий, как того требуется по смыслу закона, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.
Характеризующий материал от участкового и соседей в отношении ФИО1 по месту жительства носит положительный характер, по месту работы характеризуется также исключительно положительно, о чем Управлением потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии г. Ярославля выдано благодарственное письмо, не состоит на учете в наркодиспансере. ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2023 году за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ. Учитывает суд и то, что ФИО1 осуществил пожертвование ГУ ЯО «Детский дом «Солнечный» в размере 20000 руб., за что получил благодарственное письмо.
Положениями статей 6,60 УК РФ предусмотрено, что за совершенное преступление лицу должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, посредством применения которого будет достигнута его цель - исправление и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ и считает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости. Суд считает подсудимого ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное.
Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа является выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС РФ от 22.12.2015 N 58). При несоблюдении таких правил штраф превратится в механизм подавления имущественной деятельности физического лица, доходы которого не всегда способны покрыть размер штрафа.
Так, в силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, посредством применения которого будут достигнуты его цели, должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. При этом приведенные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при определении размера наказания положений ст.64 УК РФ.
Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, учитывая обстоятельства совершенного против безопасности движения преступления, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает невозможным сохранение за подсудимым данного специального права. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 мировым судьей было назначено дополнительное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Суд считает, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении ФИО1 размера дополнительного наказания, большего, чем был наложен мировым судьей при привлечении его к административной ответственности.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2023 при производстве указанного процессуального действия был осмотрен и изъят вышеуказанный автомобиль. При этом каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 по вопросу изъятия имущества и принадлежности автомобиля не поступало. Впоследствии автомобиль был осмотрен 11.10.2023 и признан вещественным доказательством, сдан на спецстоянку. (л.д. 74-78, 79-83, 84, 85-89)
К материалам дела приобщен договор купли-продажи транспортного средства Киа Stinger с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, от 17.01.2023, согласно которому он был приобретен Свидетель №3 К договору приложен акт приема-передачи транспортного средства и расписка в получении денег за автомобиль. (л.д. 94, 95, 96) Документы приобщены в копиях, оригиналы не представлены как на стадии дознания, так и к судебному заседанию.
В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, принудительный привод не исполнен. Как следует из материалов дела, Свидетель №3 с целью регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации.
Согласно карточке учета транспортного средства от 09.09.2023, свидетельства о регистрации транспортного средства от 25 декабря 2018 года (которое было процессуально осмотрено 27.10.2023 и признано вещественным доказательством) собственником автомобиля Киа Stinger с идентификационным номером №, 2019 года выпуска является ФИО1 (л.д. 11, 103-108, 109).
Суд приходит к выводу, что доказательства реального исполнения сделки -регистрации автомобиля на нового владельца в деле отсутствуют, а прежний владелец ФИО1 продолжал управлять автомобилем. Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части продажи автомобиля, расценивает, как способ избежать предусмотренной законом конфискации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности на момент совершения преступления. Таким образом, автомобиль Киа Stinger с идентификационным номером №, 2019 года выпуска (с ключами и свидетельством о регистрации) подлежит конфискации в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст.36 УИК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки Киа Stinger с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключи от указанного автомобиля конфисковать в собственность РФ.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.09.2023 на автомобиль марки Киа Stinger государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, страховой полис – возвратить ФИО1, диск – хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Киа Stinger государственный регистрационный знак №, а также комплект ключей от него – вместе с исполнительными документами направить в службу судебных приставов для исполнения настоящего приговора в части конфискации; автомобиль марки Киа Stinger государственный регистрационный знак №, хранить на специализированной автостоянке по адресу: <...>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, возложив на хранителя обязанность выдать упомянутый выше автомобиль судебному приставу-исполнителю по его письменному требованию (запросу).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Петрова