РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/25 по иску ФИО1 к Газпромбанк (АО), ФИО2, Отделу МВД России по адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Газпромбанк (АО), ФИО2, Отделу МВД России по адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что 10.12.2021 года она под воздействием третьих лиц, которые ввели её в заблуждение, со своей карты 4249 17** **** 7407, открытой в Банке ГПБ (АО), на номер карты №5586 2001 0238 9415, открытой в ПАО ФК «Открытие», осуществила перевод денежных средств в размере сумма Получателем денежных средств являлся ФИО2 Денежные средства получены получателем неосновательно. По данному факту истец обратилась в Таганский ОМВД РФ по адрес, возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 29.09.2024 в размере сумма, взыскать с адрес, Таганского УМВД адрес солидарно сумму убытков в размере сумма, понесенных в результате поиска лица, неосновательного обогатившегося за счет истца, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Газпромбанк (АО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца, заявленных к Газпромбанк (АО), отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является держателем банковской карты № 424917******7407, эмитированной Банком ГПБ (АО).

10.12.2021 года ФИО1 с использованием Мобильного приложения Банка осуществила операцию по переводу денежных средств со Счета карты в размере сумма на счет карты № 5586 2001 0238 9415, эмитированной ПАО Банк «ФК Открытие», держателем которой является ФИО2

В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что банк выполнял распоряжение клиента (истца) по зачислению денежных средств, которые были перечислены на счет третьего лица, оснований полагать, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение, у суда не имеется. Доказательств виновных действий банка по необоснованному зачислению денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив выявлено, что банк действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение истца о перечислении денежных средств. Таким образом, денежные средства были списаны со счета истца и зачислены на счет гр. ФИО2 в установленном законом порядке, нарушений требований законодательных актов банком не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с «Газпромбанк» (АО) суммы неосновательного обогащения не имеется.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку истец ссылался в обоснование исковых требований на допущенную при совершении переводов денежных средств под влиянием заблуждения, на истце лежала обязанность доказать наличие такого заблуждения.

Между тем, в подтверждение доводов о том, что переводы истец осуществлял без своего волеизъявления, какие-либо доказательства истцом не представлены.

При этом суд обращает внимание, что переводы составляли значительную сумму сумма, более того, суд учитывает, что в день совершения оспариваемых операций, перед их осуществлением, истец, производя операции со своими счетами и картами, обеспечил наличие денежных средств в сумме сумма на своей карте № 424917******7407, с помощью которой он и производил переводы, то есть обеспечил наличие денежных средств на карте в количестве, необходимом для переводов, на общую сумма, с учетом комиссии банка, так как операции производились на счет, открытый в другом банке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств произведен истцом добровольно и намеренно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО2, Отделу МВД России по адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года