26RS0002-01-2023-005439-16 Дело № 2-3830/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК "Мани Капитал" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков - ИП ФИО3 и ФИО2 сумму долга, возникшую из обязательств по индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 6 808 286 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 42 241 рубль 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> АО МФК "Мани Капитал" заключило договор займа <номер обезличен> с ИП ФИО3, в соответствии с которым ответчику, был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от <дата обезличена>. <данные изъяты>. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено: поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Поручительством - <данные изъяты> в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету, ответчик с <дата обезличена> перестал выполнять свои обязательства согласно графику платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 6 <данные изъяты> копейки.

Истец АО МФК "Мани Капитал" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ГУП СК Гарантийный фонд Ставропольского края представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> АО МФК "Мани Капитал" заключило договор займа <номер обезличен> с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа <дата обезличена>, под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно представленным истцом сведениям, заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, внесение денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, с августа 2023 года погашение задолженности не осуществлял.

В соответствии с составленным истцом расчетом по состоянию на 22 августа 2023 года задолженность ответчика по договору займа составляет в общей сумме 6 808 286 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 5 429 560 рублей 07 копеек, проценты - 238 065 рублей 53 копейки, пени - 1 140 660 рублей 06 копеек.

Выполненный истцом расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.5.1 договора займа исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается: договором поручительства с ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> и договором залога транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Согласно условиям договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 (поручитель) обязался отвечать перед истцом за неисполнение договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 1 договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно (п.1.2). Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.1.3).

Учитывая вышеприведенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО3, а также с поручителя - ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 241 рубли 43 копейки, что подтверждается платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания "Мани Капитал" – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<номер обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Мани Капитал" (<номер обезличен>) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского микрозайма №26015530000014 от 27 декабря 2022 года в размере 6 808 286 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 5 429 560 рублей 07 копеек, проценты - 238 065 рублей 53 копейки, пени - 1 140 660 рублей 06 копеек; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 241 рубль 43 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров