Решение по делу № 2А-740/2022 от 07.09.2022 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения, направив подписанный договор аренды земельного участка на новый срок.

Дело № 2а-740/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001168-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства имущественных отношений СК и ГКУ СК «Земельный Фонд Ставропольского края» Киви А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный Фонд Ставропольского края», Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения, направив подписанный договор аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, ФИО5) обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный Фонд Ставропольского края» (далее – административные ответчики, Министерство имущественных отношений, ГКУ СК «ЗФ СК») о признании незаконным отказа ГКУ СК «ЗФ СК» *** от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду на новый срок, обязании устранить допущенные нарушения, направив в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанный договор аренды земельного участка на новый срок и постановление .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено (далее –

В возражениях на административный иск представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений и ГКУ СК «ЗФ СК» просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, возложены на Правительство СК. Однако ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в Правительство СК не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером *** без торгов в Министерство имущественных отношений по подп. 19, 32 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на якобы ранее заключенный договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СК «ЗФ СК» был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ввиду отсутствия сведений об обременении правом аренды истца земельного участка. Также в данном ответе истцу было разъяснено о возможности обратиться за предоставлением государственной услуги в Правительство СК о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов при соблюдении всех требований земельного законодательства, однако истец таким правом не воспользовался. В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ истец не направил арендодателю письменное уведомление о заключении договора арены на новый срок. На представленной копии договора аренды земельного участка отсутствуют сведения о его государственной регистрации, следовательно, договор не считается заключенным. Также указано, что в случае нарушения права административного истца, его права подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов власти.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнительных пояснений по иску, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений и ГКУ СК «ЗФ СК» Киви А.Э. возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Соответчик – Правительство СК и заинтересованные лица: администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление Росреестра по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды *** земельного участка из земель сельхозназначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: , территория муниципального образования , , с разрешенным использованием: для сенокошения и выпаса скота, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, срок обременения на объект в пользу ФИО5 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок передан ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится в его пользовании до настоящего времени.

Спорный земельный участок не истребовался арендатором из владения ФИО5, который продолжал все это время вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** отказано.

Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании за ФИО2 права аренды на спорный земельный участок с обязанием Управления Росреестра по зарегистрировать право аренды отказано.

За время судебных разбирательств административного истца и необходимостью защиты своего права аренды, ввиду наличия двойного обременения правом аренды различных лиц одного и того же земельного участка ФИО5 обратился в ГКУ СК «ЗФ СК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: , территория муниципального образования , в аренду без торгов на основании подп. 19 и 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** ГКУ СК «ЗФ СК» отказало ФИО5 в предоставлении в аренду земельного участка без торгов, поскольку спорный земельный участок принадлежал на праве аренды иному лицу ФИО4 Х.Ф.

В связи с этим ФИО5 обратился в Ипатовский районный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного с ФИО3 Х.Ф.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** договор аренды спорного земельного участка, заключенный между ФИО2 и администрацией Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ *** признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился с заявлением в ГКУ СК «ЗФ СК» и Министерство имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка на основании подп. 19 и 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением копий паспорта, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ***, справки о наличии подсобного хозяйства, чеков-ордеров об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** ГКУ СК «ЗФ СК» отказало ФИО5 в предоставлении в аренду без торгов земельного участка, ссылаясь на отсутствие в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка регистрационной записи об аренде за ФИО5

Также в письме содержатся разъяснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Ставропольского края; при соблюдении всех требований ФИО5 вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги в ГКУ СК «ЗФ СК» для подготовки проекта распоряжения Правительства Ставропольского края о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административный истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного отказа от ДД.ММ.ГГГГ *** в предоставлении в аренду без торгов земельного участка, указал, что в данном отказе отсутствует суждение административного ответчика о предоставлении истцу в аренду земельного участка на основании подп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также административный истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 606, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок, поскольку после истечения срока его действия арендодатель в адрес арендатора не направлял требований о возврате земельного участка, земельный участок находится в пользовании ФИО5, который продолжает платить арендную плату за пользование участком. Истечение срока аренды, по мнению истца, само по себе не является основанием для прекращения договора и погашения регистрационной записи, что следует из закона и договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока запись об аренде может быть погашена по заявлению одной из сторон. Если договор возобновлен на неопределенный срок, то регистрационная запись может быть погашена по заявлению любой стороны при условии, что другая сторона бела предупреждена о прекращении аренды за три месяца или за иной срок, предусмотренный договором (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Не согласившись с отказом в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель).

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона об обороте земель, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 4 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что основанием для отказа в предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером *** в аренду без проведения торгов, выраженного в письме ГКУ «ЗФ СК» от ДД.ММ.ГГГГ ***, послужило отсутствие в ЕГРН сведений об обременении правом аренды в отношении спорного земельного участка в пользу ФИО5

Иных оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в письме от ДД.ММ.ГГГГ *** не указано.

Вместе с тем из вступивших в законную силу решений Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: , территория муниципального образования , имелось два договора аренды: от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный с ФИО5 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, срок обременения на объект за ФИО5 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 Х.Ф. на срок по ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанными решениями также установлено, что спорный земельный участок с момента передачи ему ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) находился в пользовании ФИО5 и из его владения не выбывал.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 Х.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного с ФИО5

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного с ФИО5

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В период судебных тяжб сведения об обременении аренды в пользу ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером *** были исключены из ЕГРН и внесены сведения об обременении аренды в пользу ФИО3 Х.Ф.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом того, что в рамках дела *** оспаривался данный договор аренды, который апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, у ФИО5 отсутствовали основания обращения с заявлением о заключении договора на новый срок до истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду на новый срок был очевиден.

Сразу же после вынесения апелляционного определения вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений и с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка без торгов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку в ЕГРН в отношении спорного участка имелись сведения об обременении в виде аренды в пользу иного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца вновь в Ипатовский районный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного с ФИО3 Х.Ф., и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве аренды за ФИО3 Х.Ф. на спорный земельный участок. Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился в Министерство имущественных отношений и ГКУ «ЗФ СК» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, приложив, в том числе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** ему было отказано в предоставлении земельного участка по иным основаниям.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ *** и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не утратил интерес к спорному земельному участку, участие его в судебных тяжбах в период с 2019 по 2021 годы свидетельствует о том, что он активно выражал свое волеизъявление, направленное на дальнейшее пользование спорным земельным участком на праве аренды и соответственно на заключение договора аренды на новый срок, однако, по вышеназванным основаниям до ДД.ММ.ГГГГ объективно не мог обратиться с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, поскольку на тот момент договор аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом недействительным.

Вышеуказанными решениями Ипатовского районного суда было установлено, что ФИО5 с момента передачи ему участка в аренду пользовался спорным земельным участком и продолжает пользоваться по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (чеки-ордеры), датированными ДД.ММ.ГГГГ, которые административными ответчиками не оспорены.

Сведений о ненадлежащем (нецелевом) использовании административным истцом земельным участком в материалах дела не имеется.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока его действия независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Таким образом, наличие срока в договоре аренды является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а не исключает эту возможность.

При этом правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** не содержит условий о невозможности его пролонгации.

Судом установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что арендатор ФИО5 продолжил использование земельного участка по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ***, а арендодателем (на тот момент администрацией Ипатовского городского округа) не были заявлены возражения относительно использования ФИО5 арендуемого имущества.

На основании установленных обстоятельств, суд, применив положения статей 610, 621 ГК РФ, приходит к выводу о возобновлении спорного договора аренды на неопределенный срок после истечения срока его действия.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, не утратив преимущественное право на заключение договора на новый срок, земельный участок в настоящее время находится в его пользовании, в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении в отношении данного участка в пользу третьих лиц, предоставление испрашиваемого земельного участка для сенокошения и выпаса скота предусмотрено подп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, следовательно, ФИО5 соблюден порядок обращения в Министерство имущественных отношений и для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов; установленные статьей 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют.

К заявлению о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен полный перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

При этом отсутствие в ЕГРН в отношении спорного земельного участка сведений об обременении в виде аренды в пользу ФИО5 не могут служить основанием для отказа в предоставлении ему в аренду земельного участка без проведения торгов при наличии действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Ссылка представителя административных ответчиков на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ *** не был зарегистрирован в установленном законом порядке, опровергается установленными выше обстоятельствами.

Следовательно, оснований у уполномоченного органа для отказа в предоставлении ФИО5 земельного участка в аренду без проведения торгов по подп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Также суд отмечает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указывал два основания предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов: на основании под. 32 и подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, однако уполномоченный орган, рассмотрев заявление ФИО5, в письме от ДД.ММ.ГГГГ *** не отразил обоснованного основания к отказу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым номером *** для сенокошения и выпаса скота без проведения торгов, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ***, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Довод представителя административных ответчиков о том, что заявление ФИО5 было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не по существу, судом не принимается во внимание, поскольку из буквального толкования и прочтения письма от 22.02.2022 № 345 заявление ФИО5 от 10.01.2022 было рассмотрено по существу и в нем четко сформулировано основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылок на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ в указанном письме не имеется.

Подлежит отклонению довод представителя административных ответчиков о том, что ФИО5 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в неуполномоченный орган, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, возложены на Правительство СК, однако в адрес Правительства СК ФИО5 с соответствующим заявлением не обращался.

В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» Министерство имущественных отношений Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 3 Закона Ставропольского края от 03.11.2021 № 100-кз «О внесении изменения в статью 3 Закона Ставропольского края «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» с ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия осуществляются Правительством Ставропольского края.

В соответствии с п.п. 2-3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ***-п «Об утверждении Порядка принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности , в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных подпунктами 12, 14, 17, 20 - 22, 24, 29, 31 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка, подает в Министерство имущественных отношений (далее – Минимущество) заявление о предоставлении ему земельного участка по форме, утверждаемой (далее - заявление), и документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - документы), в соответствии с требованиями статей 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и настоящего Порядка. регистрирует заявление и прилагаемые к нему документы в день их поступления и в течение 10 календарных дней со дня поступления таких документов осуществляет их рассмотрение. В случаях, установленных пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, возвращает заявителю заявление и прилагаемые к нему документы и направляет в его адрес мотивированное заключение с указанием причин возврата таких документов.

В силу п. 5 названного в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает в установленном порядке подготовку проекта правового акта о предоставлении заявителю земельного участка (далее - проект правового акта ) и вносит его на рассмотрение в установленном порядке в ;

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и в течение 5 рабочих дней со дня

принятия такого решения направляет его заявителю с указанием всех оснований

отказа.

Распоряжением ***-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного казенного учреждения «Земельный фонд » (вместе с «Перечнем мероприятий по созданию государственного казенного учреждения «Земельный фонд ») создано ГКУ «ЗФ СК», которому переданы отдельные функции по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. ***-кз, что следует из пункта 1.4 устава ГКУ «ЗФ СК» и изменений в устав от ДД.ММ.ГГГГ ***. Учредителем учреждения является Министерство имущественных отношений СК, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ГКУ «ЗФ СК» является работа с заявителями и взаимодействие с государственными органами для обеспечения предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из земель сельскохозяйственного назначения (п. 2.2 устава).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений ФИО5 правомерно обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка без проведения торгов в Министерство имущественных отношений и ГКУ «ЗФ СК», которым Правительство СК делегировало полномочия по приему и рассмотрению заявлений о предоставлении указанных выше земельных участков и подготовке соответствующих документов.

При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым было отказано ФИО5 в предоставлении в аренду земельного участка, отсутствуют указания уполномоченного органа на то, что ФИО5 обратился с заявлением в орган, не уполномоченный рассматривать такие заявления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая положения названной процессуальной нормы права, суд считает

необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и обязать (как лицо, уполномоченное в силу ст. от ДД.ММ.ГГГГ ***-кз, предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить направление ФИО5 подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: , территория муниципального образования , на новый срок и соответствующего правового акта .

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный Фонд Ставропольского края» *** от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду ФИО5 на новый срок.

Обязать Правительство Ставропольского края в течение *** дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить направление ФИО5 подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: , территория муниципального образования , на новый срок и соответствующего правового акта .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко