РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-447/2023 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец указывает, что 07 мая 2021 года она обратилась в ОМВД России по адрес об объявлении розыска ее отца фио, паспортные данные. 17 мая 2021 года ст. о/у ОУР Отдела МВД России по адресфио ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 13 октября 2021 года и.о. межрайонного прокурора фио было вынесено постановление об отмене постановления от 17.05.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Административный истец указывает, что до настоящего времени ее обращение от 07 мая 2021 года не рассмотрено, розыскное дело в отношении ее отца фио, паспортные данные не возбуждено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который административные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что 11 декабря 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска фио

Как следует из письменных материалов дела, 07 мая 2021 года административный истец фио обратилась в ОМВД России по адрес об объявлении розыска ее отца фио, паспортные данные.

17 мая 2021 года ст. о/у ОУР Отдела МВД России по адресфио ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13 октября 2021 года и.о. межрайонного прокурора фио было вынесено постановление об отмене постановления от 17.05.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, материал был направлен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

11 декабря 2021 года ст. о/у ОУР Отдела МВД России по адресфио ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 марта 2023 года административно истец направила в ОМВД России по адрес заявление о предоставлении информации по ее заявлению от 07 мая 2021 года.

04 апреля2023 года административному истцу было направлено уведомление № 09/3-4689 в котором говорится, что ее обращение было рассмотрено, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, заявитель уведомляется о принятом решении.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным ответчиком, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, что копия постановления от 11 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика ОМВД России по адрес, выразившееся в не направлении направлении копии постановления от 11 декабря 2021 года.

Суд считает необходимым обязать административного ответчика утратить допущенные нарушения прав административного истца, а именно в рамках устранённого нарушения обязать ОМВД России по адрес направить ФИО1 копию постановления от 11 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании административного ответчика возбудить розыскное дело в отношении фио, так как 11 декабря 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд дополнительно разъясняет административному истцу, что она вправе обжаловать постановление от 11 декабря 2021 в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика ОМВД России по адрес, выразившееся в не направлении копии постановления от 11 декабря 2021 года.

Суд обязует административного ответчика ОМВД России по адрес направить ФИО1 копию постановления от 11 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года