Дело № 12-90/2023

УИД: 48MS0044-01-2023-001213-98

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» – Бондаренко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» (далее – ООО «УК «Вариант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, защитник выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает на грубые нарушения, допущенные при проведении выездной проверки, не установлены причины затопления подвала и не указано на проведение работ по осушению подвала.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Вариант», Бондаренко Ю.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Бондаренко Ю.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). Согласно данным Правилам Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п.4.1.1); подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п.4.1.3); не допускать подтопления подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п.4.1.15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно материалам дела, на основании обращений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и мотивированного представления, решением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области 6 марта 2023 года назначена выездная проверка по адресам: <адрес>, в отношении ООО «УК «Вариант». Срок проведения выездной проверки – с 10 марта 2023 года с 10 час. 00 мин. по 13 марта 2023 года 17 час. 00 мин. срок непосредственного взаимодействия не более 8 часов.

В ходе проведенного 13 марта 2023 года осмотра указанных многоквартирных домов установлено, что ООО «УК «Вариант», осуществляющим на основании лицензии от 29 августа 2022 года, выданной государственной жилищной инспекцией Липецкой области, предпринимательскую деятельность по управлению указанными многоквартирным домом, не выполнены нормативы по их содержанию, предусмотренные названным выше Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирного дома, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: в подвальном помещении подъезда № 1 дома №53 ул. Неделина г. Липецка выявлено подтопление площадью 50 м2 и глубиной 5-7 см.; в подвальном помещении подъезда № 2 дома №19 по проспекту Победы, д.19 г. Липецка выявлено подтопление площадью 70 м2 и глубиной 5-7 см..

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.8); актом выездной проверки (л.д.12-13); протоколами осмотра (л.д.15,16,17); уведомлением о проведении выездной проверки (л.д.18); сведениями ГИС ЖКХ о направлении уведомления (л.д.20); решением о проведении выездной проверки (л.д.21-22); мотивированным представлением (л.д.23-24); жалобой ФИО1 (л.д.26); коллективной жалобой (л.д.28-36); обращением ФИО3 (л.д.42-45); фотоматериалом и видеозаписью, содержащейся на CD-диске (л.д.63); выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из реестра лицензий и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «УК «Вариант» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Довод жалобы о том, что доказательства получены с нарушением закона является несостоятельным по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка (п.7 ч.2 ст.56).

Одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона №248-ФЗ).

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1. ст.58 Федерального закона №248-ФЗ).

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (ст.60 Федерального закона №248-ФЗ).

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки) (ч.1 ст. 64 Федерального закона №248-ФЗ).

Контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий, в том числе – осмотр. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) действия, совершаемые в рамках конкретного вида контрольных (надзорных) мероприятий, из числа предусмотренных настоящим Федеральным законом для того же вида контрольного (надзорного) мероприятия (ч.1, 2 ст. 65 Федерального закона №248-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ - если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

Согласно статье 73 Федерального закона №248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (ч.1). Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (ч.5).

Из материалов дела следует, что требования вышеперечисленных норм Федерального закона №248-ФЗ государственной жилищной инспекцией соблюдены. Так у административного органа имелись основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия – заявления физических лиц, мотивированное представление. Принято в установленном порядке решение контрольного (надзорного) органа о проведении выездной проверки. Составлены протоколы осмотра, отвечающие требованиям ст. 76 Федерального закона №248-ФЗ.

Довод защитника ООО «УК «Вариант» о том, что в соответствии с частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановое контрольное мероприятие должно было быть проведено незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) суд признает несостоятельным. Контролирующий орган пришел к выводу о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки по заявлению лица и не усмотрел необходимости в принятии неотложных мер по предотвращению и устранению угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом. Следовательно, в данном случае отсутствовали основания для проведения внепланового контрольного мероприятия в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений. Проведённая внеплановая проверка по истечению двадцати четырех часов отвечала требованиям ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ.

Таким образом, процедура назначения, проведения и оформления контрольного (надзорного) мероприятия соблюдена, и полученные таким образом доказательства отвечают требованиям закона. Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренных частью 2 ст.91 Федерального закона № 248-ФЗ не допущено.

Указание защитника на то, что затопление подвальных помещений произошло по вине третьих лиц, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела затопление подвальных помещений носит длительный характер, что следует из обращений граждан и на момент проведения выездной проверки данные обстоятельства подтвердились. Каких-либо данных о том, что управляющая компания предпринимала меры по недопущению затопления подвальных помещений материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «УК «Вариант» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК «Вариант» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко Ю.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись)