Дело № 2-3040/2023

УИД 24RS0041-01-2022-003991-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ООО «АльянсГрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере487400,00 руб., а так же госпошлины в размере 12748, руб.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о постановке в адрес истца дорожных плит. На основании выставленных счетов в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 487400,00 руб.

Дорожные плиты в адрес истца не поступили. Ответчик ссылался на временные санитарно-эпидемиологические ограничения, введенные на территории г. Красноярска и невозможностью своевременно поставить плиты.

01.06.2021 г. в адреса ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа до настоящего времени не поступило.

По договору уступки прав требования ООО «АльянсГрупп» уступил право требования ФИО1

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 487400,00 рублей по устному соглашению за поставку дорожных плит, что подтверждается платежными поручениями:

1. Платежное поручение У от 28.10.2019 года на сумму 45000.00 рублей;

2. Платежное поручение У от 31.10.2019 года на сумму 57200,00 рублей;

3. Платежное поручение У от 13.11.2019 года на сумму 110800,00 рублей;

4. Платежное поручение У от 25.11.2019 года на сумму 25700,00 рублей;

5. Платежное поручение У от 25.11.2019 года на сумму 23200.00 рублей;

6. Платежное поручение У от 26.11 2019 года на сумму 37500,00 рублей;

7. Платежное поручение У от 27.11.2019 года на сумму 28500 рублей;

8. Платежное поручение У от 28.11.2019 года на сумму 23000,00 рублей;

9. Платежное поручение У от 29.11.2019 года на сумму 11000,00 рублей;

10. Платежное поручение У от 29.11.2019 года на сумму 5000,00 рублей;

11. Платежное поручение У от 06.12.2019 года на сумму 20000,00 рублей;

12. Платежное поручение У от 11.12.2019 года на сумму 2500,00 рублей;

13. Платежное поручение У от 20.12.2019 года на сумму 5000,00 рублей;

14. Платежное поручение У от 20.12.2019 года на сумму 40000,00 рублей;

15. Платежное поручение У от 23.12.2019 года на сумму 30000,00 рублей;

16. Платежное поручение У от 30.12.2019 года на сумму 7000,00 рублей;

17. Платежное поручение У от 14.01.2020 года на сумму 16000,00 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца ответчиком поставка плит не осуществлялась. Ответчик ссылался на санитарно - эпидемиологический режим установленным на тот период времени в городе Красноярске.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2021 г. У о возврате неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.

Данную претензию ответчик не получает, в связи с чем письмо было возвращено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска произведена замена ООО «АльянсГрупп» на правопреемника ФИО1

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, ответчик не опроверг получение денежных средств от истца, не подтвердил обоснованность получения от истца указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств, каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 487 400 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

В данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, при которых спорные денежные средства не ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 487400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 12 748 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 487400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 12748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2023 года.