К делу № 2-2158/2022

23RS0008-01-2022-002835-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 09.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2018 года по 08.06.2022 года в размере 285010,18 рублей, в том числе просроченный основной долг – 235603,69 рублей, просроченные проценты – 49406,49 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6050,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому был представлен кредит в размере 490000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 16,5% годовых. 11.06.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 21.03.2022 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.09.2018 года по 08.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 285010,18 рублей, в том числе просроченный основной долг – 235603,69 рублей, просроченные проценты – 49406,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.44).

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ согласно которому был представлен кредит в размере 490000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 16,5% годовых (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (16-17).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края, отменен судебный приказ № 2-1008/19 от 11.06.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору займа <***> от 09.12.2013 года /л.д. 11/.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 11.09.2018 года по 08.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 285010,18 рублей, в том числе просроченный основной долг – 235603,69 рублей, просроченные проценты – 49406,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

04.08.2015 года наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», что подтверждает обоснованность предъявления указанного иска истцом. Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 29.10.2019 года ответчик не выполнил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

06.05.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без ответа и исполнения (л.д. 20).

На основании установленных фактов, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 6050,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №28694439 от 09.12.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору №28694439 от 09.12.2013 года за период с 11.09.2018 года по 08.06.2022 года в сумме 285010,18 рублей, из которой: просроченный основной долг – 235603,69 рублей, просроченные проценты – 49406,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6050,10 рублей, а всего взыскать 291060 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова