Дело №2-3178/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

При помощнике ФИО1,

01 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотехнический центр» №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №..., с учётом округления составляет 81 800 руб. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта ООО «Автотехнический центр» №... от "."..г. величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., повреждённого в результате ДТП от "."..г. составляет 15 900 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 81 800 руб., УТС – 15 900 руб., расходы по оценке – 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: 1) «<...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением неустановленного лица, 2) <...> государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, 3) <...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО10, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №..., а также автомобилю <...>», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Прибывшим на место сотрудником ДПС "."..г. вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования "."..г. сотрудником ДПС вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., которым управляло неустановленное лицо скрывшееся с места совершения ДТП "."..г., является ФИО2, гражданская ответственность которой согласно страховому полису № №... застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», срок страхования с "."..г. по "."..г.. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, страховом полисе указаны ФИО5 и ФИО7

На основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу с ФИО5 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 700 руб., выплаченная страховщиком потерпевшему ФИО8

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотехнический центр» №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., с учётом округления составляет 81 800 руб.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта ООО «Автотехнический центр» №... от "."..г. величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., повреждённого в результате ДТП от "."..г. составляет 15 900 руб.

Расходы по оценке составили 13 000 руб., что подтверждается материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертных заключений, исполненных по поручению истца, поскольку они выполнены экспертом, имеющим специальные познания в области экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертных заключений подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Экспертные заключения, исполненные по поручению истца, соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ФИО3 автомобилю <...>», государственный регистрационный знак №... подлежит взысканию с ФИО6 ФИО5, как с собственника транспортного средства, в размере 81 800 руб., УТС – 15 900 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию убытки по досудебной оценке - 13 000 руб.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "."..г., чеком от "."..г., чеком по операции от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу ФИО3 (паспорт серии №...) ущерб в размере 81 800 руб., УТС – 15 900 руб., расходы по оценке – 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: