дело № 2-1704/2023
УИД 24RS0002-01-2023-001075-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 3 августа 2007 года, образовавшуюся в период с 3 марта 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере 115 080,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501,61 рубль.
Требования мотивированы тем, что 3 августа 2007 года между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, ФИО2 как заемщик, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договорам сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период 3 марта 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере 115 080,59 рублей. 27 декабря 2018 года ООО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 3 августа 2007 года на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.3-4).
Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.72, 80), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д.72,80), в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании ордера № от 22 июня 2023 года (л.д.74), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица - ООО «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.72,80), в судебное заседание не явился предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрения дела без участия представителя (л.д.77).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 3 августа 2007 года между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 41 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,50% годовых (л.д.9-10).
Согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячных платежей – 1800 рублей, кроме последнего, размер последнего платежа – 1831,04 рубль, дата платежей по кредиту – согласно графику платежей.
26 декабря 2018 года ООО «ТРАСТ» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» передает ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.36-38).
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав и реестру заемщиков, ООО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 3 августа 2007 года, заключенному с ФИО2 в размере 115 080,59 рублей (л.д.33-35,39).
Согласно представленной истцом справки о размере задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2023 года задолженность составляет 115 080,53 рублей, в том числе: сумма основного долга – 35 609,24 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 67 884,47 рублей, комиссии – 9 686,88 рублей, штрафы – 1900 рублей (л.д.5).
ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга (л.д.29,30).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» 9 апреля 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ, который определением от 7 декабря 2020 года по заявлению ответчика отменен (л.д.59-63).
В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор №№ от 3 августа 2007 года заключен на 36 месяцев, т.е. до 3 августа 2010 года.
Так как платежи по рассматриваемому кредитному договору должны были вноситься ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истекает 3 августа 2013 года.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа 9 апреля 2020 года, по истечении трехлетнего срока со дня последнего платежа по договору, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, требования истца ООО «ФЕНИКС» не подлежат удовлетворению.
Срок предъявления искового заявления после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина