Дело № 2-5854/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005597-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование требований, что 20.05.2021 между ООО «СЗ «МКД-СтройГруп» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1643/60. По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и или с привлечением третьих лиц построить, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:2006, многоквартирный жилой дом, и не позднее 1 квартала 2022 г. (т.е. не позднее 31.03.2022 г.) передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей проектной площадью 25,55 кв.м., жилой площадью 14.46 кв. м.. расположенную на 6 этаже секции (подъезд) А, строительный номер <адрес>. Участник долевого строительства в свою очередь обязался оплатить обусловленную цену в размере 2 133 021 рубль, а также принять объект долевого строительства по окончанию строительства. 02.12.2021 застройщик передал участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства со следующими характеристиками площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 26.8 кв.м., общая площадь <адрес> кв.м., жилая площадь. В связи с обнаруживающимися в квартире недостатками, участником долевого строительства привлечен специалист (эксперт). По результатам осмотра квартиры, проведенного 15.03.2022, составлено экспертное исследование № Согласно экспертного исследования в квартире по адресу: Республика Башкортостан. Уфимский район, <адрес>. имеются недостатки. Сметная стоимость устранения указанных дефектов (несоответствий) составляет 111 878 руб.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 111 878 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 56 400,11 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Применить положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» и третьего лица ООО «ЛидерСтрой», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 20.05.2021 между ООО «СЗ «МКД-СтройГруп» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1643/60. По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и или с привлечением третьих лиц построить, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:2006, многоквартирный жилой дом, и не позднее 1 квартала 2022 г. (т.е. не позднее 31.03.2022 г.) передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей проектной площадью 25,55 кв.м., жилой площадью 14.46 кв. м.. расположенную на 6 этаже секции (подьезд) А, строительный номер <адрес>. Участник долевого строительства в свою очередь обязался оплатить обусловленную цену в размере 2 133 021 рубль, а также принять обвею долевого строительства по окончанию строительства.

02.12.2021 застройщик передал участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства со следующими характеристиками площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 26.8 кв.м., общая площадь <адрес> кв.м., жилая площадь. В связи с обнаруживающимися в квартире недостатками, участником долевого строительства привлечен специалист (эксперт). По результатам осмотра квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составлено экспертное исследование №

Согласно экспертного исследования в квартире по адресу: Республика Башкортостан. Уфимский район, <адрес>. имеются недостатки. Сметная стоимость устранения указанных дефектов (несоответствий) составляет 111 878 руб.

Определением суда от 13.09.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр Цифра».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертный центр Цифра» № от 24.10.2022 жилое помещение, в том числе прочность стяжки пола, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>. У л. Сливовая, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил (СНиП,ГОСТ,СП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, а так же договору участия в долевом строительстве №1643/60 от 12.05.2021, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № не соответствует.

Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер.

Указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения привели.

Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости годных элементов ремонта квартиры после замены составляет 61 041,71 руб.

Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости годных элементов ремонта квартиры после замены составляет 56 400,11 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Независимый экспертный центр Цифра», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста № от 15.03.2022 ИП ФИО3, в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 56 400,11 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 28 200,06 руб. (56 400,11 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 17 000 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 892,00 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в пользу каждого истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 56 400,11 руб., штраф за отказа добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 28 200,06 руб., расходы на услуги досудебной оценки в размере 17 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 892,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.