№2-752/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с иском к Администрации г. Батайска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения своих жилищных условий, истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвел пристройки литер А5 и А6. Пристройка литер А5 состоит из коридора (комната 4) площадью 8 кв.м. и санузла ( комната 3) площадью 3,7 кв.м., пристройка литер А6 состоит из прихожей ( комната 5) площадью 3,2 кв.м. и кухни (комната 6) площадью 15,6 кв.м. После реконструкции площадь квартиры изменилась и составляет: общая площадь 64,0 кв.м., жилая – 33,5 кв.м. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений согласны с узаконением самовольно построенной пристройки к квартире №. Истец просил сохранить квартиру № расположенную по <адрес> реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры № расположенной по <адрес>
Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвел реконструкцию квартиры, в частности возвел пристройку литер А5 и пристройку литер А6. После реконструкции площадь квартиры изменилась и составляет - общая площадь 64,0 кв.м., жилая – 33,5 кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция квартиры № расположенной по <адрес>, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам. Выполненная реконструкция указанной квартиры является безопасной для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Также, из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о согласовании реконструкции квартиры истца с использованием общего земельного участка под реконструкцию квартиры.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что произведенная истцом реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.
Сохранить квартиру № расположенную по <адрес> реконструированном состоянии.
Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на квартиру № общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., расположенной по <адрес>, состоящей из жилой комнаты № площадью16,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 17 кв.м. санузла площадью 3,7 кв.м., комнаты №, коридора, комнаты № площадью 8 кв.м., прихожей, комнаты № площадью 3,2 кв.м., кухни, комнаты № площадью 15,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года