УИД 67RS0006-01-2025-001072-78

ДЕЛО № 2- 1018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 072,78 рублей, а также судебные издержки

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик заблаговременно получила повестку, возражений на иск не представила, как и своего расчета задолженности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирована в системе «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, указав номер своего мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк за получением кредита и в тот же день банк выдал ответчику кредит в размере 520 000, 00 рублей на срок 96 месяцев под 39,9 % годовых, заключив тем самым договор №.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 ГК РФ).

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В день заключения кредитного договора ответчик ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними. Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятого на себя обязательства ответчик в период пользования кредитом допускала просрочку оплаты по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет 683 072,78 рублей, из которых основной долг - 520 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 450, 39 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 783, 92 рублей; неустойка на просроченные проценты - 9 838, 47 рублей.

Проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 683 072, 78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 18 661, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.