Решение по делу № 2-2146/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-48

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте банка.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания (далее – Условия) и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п.п.2.5, 3 Условий при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона <***> ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:31 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:24, подтверждая свое согласие на заключение кредита.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 400 000 рублей были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 1 387 099 рублей 90 копеек, из них: 1 308 354 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 73 340 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом; 5 404 рубля 66 копеек – штрафы и пени.

Однако, ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику составляет 1 381 695 рублей 24 копейки, из них: 1 308 354 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 73 340 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 099 рублей 90 копеек, в том числе: 1 308 354 рубля 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 73 340 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 108 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 1 387 099 рублей 90 копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 308 354 рубля 33 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 73 340 рублей 91 копейка; штрафов и пени в размере 5 404 рубля 66 копеек.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 1 381 695 рублей 24 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 308 354 рубля 33 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 73 340 рублей 91 копейка.

Представленный истцом ПАО «МТС-Банк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381 695 рублей 24 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 308 354 рубля 33 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 73 340 рублей 91 копейка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 15 108 рублей 48 копеек, уплаченной истцом ПАО «МТС-Банк» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381 695 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 108 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья В.В. Шепель