№2а- 1011/2022. ( 05RS0029-01-2022-003600-52 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Карабудахкент 12.08.2022
ФИО10 районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД М.А.К. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,
установил:
Представитель «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД М.А.К. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.
Из административного иска следует, в ФИО2 06.08.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-607/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО10 Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2825076958 с должника А., 10.01.1964г.р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 57257/19/05042-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х.А.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Х.А.Ш. заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Х.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-ислолннтелем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – Х.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2019г. по 07.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16,08.2019г. по 07.07.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 16.08.2019г. по 07.07,2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 16.08.2019г. по 07.07.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 16.08.2019г. по 07.07.2022г. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,
Представитель административного истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске просят рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик – представитель УФССП по РД, и заинтересованное лицо гр-н А. в суд не явились, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.К. не явился. Надлежаще извещен, направил копию исполнительного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в иске по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-607/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО10 Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2825076958 с должника А., 10.01.1964г.р. 16.08.2019 возбуждено исполнительное производство 57257/19/05042-ИП
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х.А.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены действия, произведенные по исполнительному производству.
Вместе с тем в адрес суда поступила копия исполнительное производство №
57257/19/05042-ИП
Представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Х.А. произведены следующие исполнительные действия.
В период с 19.09.2019г. по 03.08.2022г. направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе и в органы ( ГИБДД, МВД России ФНС, ЗАГС, ПФ, УФМС России, оператору связи (МВВ), Росреестр, ГУМВД России, Банки), вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление о распределении ДС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат. Представлен лист перечисления денежных средств в счет погашения долга АО «ОТП Банк»- перечислено 75 521, 74 руб.
По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что служба судебных приставов приняла все необходимые меры для установления имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД Х.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – Х.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2019г. по 07.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16,08.2019г. по 07.07.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 16.08.2019г. по 07.07,2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 16.08.2019г. по 07.07.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 16.08.2019г. по 07.07.2022г. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО10 районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А.