УИД № 61RS0012-01-2025-004122-72
отметка об исполнении решения Дело №2-3271/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
При секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Хилько И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/154-н/61-2024-1-380 от 20.02.2024, ордера № 13473 от 30.09.2025,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей ордер № 16744 от 22.09.2025,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/141-н/61-2025-5-463 от 09.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.
В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
В указанном доме ответчики не проживают. Каких-либо договорных обязательств между нами не существует, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец просит признать ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца адвокат Хилько И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики являлись членами семьи истца до 2019 года, после расторжения брака с ФИО2 в 2019 году сын ФИО3 стал проживать с матерью ФИО2 в квартире, расположенной в <адрес>. личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гончарова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что спорное жилое домовладение принадлежит на основании договора дарения от 01.10.2024 года ФИО3 Она является членом семьи ФИО3 в связи с чем, имеет основания для регистрации и проживания в спорном жилом помещении с согласия правообладателя. При этом ФИО3 является сыном истца ФИО1 Не проживание в жилом доме ФИО3 носит временный характер, в связи с его призывом 29.06.2025 года на военную службу. В удовлетворении иска просит отказать
ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО3 вынужденно выехал из дома по <адрес> в связи с призывом на срочную военную службу. Семейные отношения между истцом и ФИО3 не прекращены. 30.09.2025 ФИО3 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.03.2025 по гражданскому делу о разделе имущества супругов Ч-вых, послужившее основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 Также ФИО3 подан административный иск к Управлению Росреестра об оспаривании регистрации перехода права собственности на спорный дом к ФИО1 На этом основании просила в иске отказать.
Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.
При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что за ФИО1 на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 13.03.2025 года, которым отменено решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместными, разделе общего имущества супругов, 16.04.2025 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 56).
Согласно адресным справкам ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 25.08.2025 года, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 04.03.2016 года (л.д.18,19).
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2025 и не оспаривается сторонами ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения супругов прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
От брака стороны имеют сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают. В 2019 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в квартиру по <адрес>. ФИО3 выехал из дома по <адрес> в связи с призывом на срочную службу, что подтверждается справкой Военного комиссариата г. Волгодонска от 05.09.2025 года № 1/138 (л.д.41)
Соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются. Ответчик ФИО2 после прекращения брачных отношений с истцом в 2019 году в жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности на который перешло к истцу на основании судебного акта о разделе общего имущества супругов, не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком ФИО2, не заключалось.
Регистрация ответчицы ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении, ограничивает его право во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением. При этом суд учитывает, что в результате раздела общего имущества бывших супругов Ч-вых, за ответчицей ФИО2 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 105,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> прекращением права собственности ФИО1 на указанную квартиру.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования указанным жилым помещением на определенный срок, так как родственные отношения между сторонами прекращены, ответчица имеет в собственности иное благоустроенное жилое помещение, в спорном жилом доме длительное время не проживает.
Доводы ФИО2 о том, что она является членом семьи своего сына ФИО3, которому подарила спорный дом в период судебных споров о разделе общего имущества супругов, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На дату обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения дела по существу право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда
Разрешая требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 суд исходит из следующего.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно справке Военного комиссариата <адрес> от 05.09.2025 № ФИО3 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Срок военной службы 12 месяцев. Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО1 и был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника, которым на дату вселения и регистрации в доме 04.03.2016 года являлась ФИО2 Бесспорных доказательств того, что после расторжения брака родителей ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого дома, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не проживание ФИО3 в указанном жилом доме в настоящее время обусловлено прохождением им срочной военной службы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес> носит временный и вынужденный характер, не констатирует его добровольное выселение из спорного жилого дома, при этом истец требования о выселении ответчика не заявлял.
Учитывая то, что выезд ФИО3 носит вынужденный и временный характер, требование о его выселении не заявлено, факт прекращения семейных отношений с отцом, являющегося собственником жилого дома, не установлен, суд полагает, что требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования без разрешения вопроса о выселении ответчика, которое не заявлено истцом, не может быть удовлетворено.
Более того в суде стороны пояснили, что между ними имеется спор относительно прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который разрешается в судебном порядке.
30.09.2025 ФИО3 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.03.2025, послужившее основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в части требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Ч.М.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части ФИО1 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года.