Решение по делу № 2-733/2025 от 03.10.2025 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-733/20253

УИД: 46RS0023-01-2025-000687-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 сентября 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Другого на праве собственности жилого помещения не имел и не имеет в настоящее время. В связи с тяжелым заболеванием имеет <данные изъяты> По причине заболевания и боязни со временем остаться в беспомощном состоянии предложил своей знакомой ФИО2 в обмен на свое жилое помещение уход с ее стороны за ним, на что последняя обещала проживать с ним, помогать материально, ухаживать за истцом. С целью реализации договоренностей с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор купли - продажи, по условиям которого передал в ее собственность спорную квартиру. Согласно п. 3 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана за <данные изъяты> рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости, при этом денежные средства ответчик ему не передавала т.к. вместо оплаты она должна была осуществлять уход за истцом. Фактически квартира в собственность ответчика не передавалась, он остался зарегистрированным в квартире до настоящего времени. Вместе с тем после перехода права собственности спорной квартиры к ответчику, последняя перестала за ним ухаживать и пригрозила в последующем снять с регистрационного учета. ФИО2 в силу его доверия к ней согласилась на предложение и ввела его в заблуждения с целью завладения жилым помещением. При заключении договора купли - продажи находился в заблуждении относительно природы данной сделки, исходил из неправильных обстоятельств, относящихся к сделке, намерений заключить договор купли - продажи у истца не имелось, так как от своего единственного жилья отказываться не хотел, в силу возраста, состояния здоровья, безграмотности не мог осознавать значение и правовые последствия своих действий, заключил договор только на том основании, что ответчик будет ухаживать за ним, фактически его воля не была направлена на достижение таких правовых последствий, как отчуждение принадлежащего имущества без встречного предоставления. Ссылаясь на ст. ст. 166, 178 ГК РФ, просит суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> - недействительным; применить последствия недействительности сделки купли - продажи, путем возврата сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; возвратить квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя по ордеру ФИО3

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал по основаниям в иске изложенным, просил их удовлетворить, пояснил, что при заключении купли-продажи квартиры истец был введен в заблуждение, достигнутая между сторонами договоренность ответчиком не исполнялась, кроме того квартиры продана по значительно заниженной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит суд дело рассмотреть без ее участия, исковые требования ФИО1 признает полностью, указав что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путём признания иска ответчиком. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)..

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в данных статьях, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По договору купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 продает принадлежащую ему на праве собственности квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 принимает указанную квартиру и обязуется оплатить определенную договором денежную сумму (п.1); квартира по соглашению сторон продается за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами будет произведен в день заключения договора, после передачи сторонами документов на регистрацию перехода прав собственности на квартиру (п.3).

Из справки ФКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, кроме того истец находится под наблюдением врача ОБУЗ «<данные изъяты>», что следует из справки ОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровой стоимостью – <данные изъяты> рублей, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что при заключении оспариваемого договора истец находился в состоянии заблуждения, разумно и объективно не оценивал сложившуюся ситуацию, спорная квартира продана по значительно заниженной стоимости, доказательств передачи денежных средств не представлено, что условия сделки не исполнены ответчиком, последняя перестала ухаживать за истцом, ввела его в заблуждение с целью завладения спорной квартирой, являющейся единственным жильем истца, что является существенным нарушением прав истца.

По смыслу указанных положений законодательства, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Таким образом, на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств, принимая во внимание признание ответчиком заявленных ФИО1 требований, характер спорных правоотношений, состояние здоровья истца, не понимание истцом сущности сделки на момент ее заключения, что сделка заключена под влиянием заблуждения и если бы истец знал о действительных намерениях ответчика не заключал бы сделку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>) в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Суджанский районный суд Курской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов