РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре - Клименко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 041 рубль 28 копеек, из которых: 94 850 рублей – основной долг, 20 476 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 715 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 48 000 рублей, с процентной ставкой 26,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврате кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4 после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Ранее представитель ответчика поясняла, что исковые требования они не признают, так как ответчик полученными кредитными денежными средствами не пользовалась, осуществляла переводы с карты сначала на свою зарплатную карту, а впоследствии на счета ей не принадлежащие, в результате мошеннических действий третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, Условиями Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт, анкетой-заявлением, распиской в получении банковской карты банка и по существу не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании стороной ответчика.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора №, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определяются 0,1 % в день.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ответчиком систематически не исполнялись обязательства по своевременному возврату суммы овердрафта (кредита) и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты, что также не оспорено ответчиком.
С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 041 рубль 28 копеек, из которых: 94 850 рублей – основной долг, 20 476 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 715 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по указанному в исковом заявлении кредитному договору перечислены неустановленным лицам, в результате мошеннических действий, в отношении которых органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Передача ответчиком полученных по кредитному договору денежных средств иному лицу, не освобождает ее от обязанности по возврату полученных денежных средств предусмотренных кредитным договором.
Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между банком и клиентом были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью ФИО1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к заемщику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3 521 рубль, что подтверждается приложенными к делу платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины в полном размере с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 041 рубль 28 копеек, из которых: 94 850 рублей – основной долг, 20 476 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 715 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Копия верна
Судья: А.Ю. Новак
Подлинный документ находится в гражданском деле № №) Центрального районного суда г. Тольятти
Решение не вступило в законную силу
Секретарь: С.А. Клименко