Копия УИД 16RS0№-46

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании кредитного договора совместным обязательством супругов, включении кредитного обязательства в состав наследственной массы, определении задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании кредитного договора совместным обязательством супругов, включении кредитного обязательства в состав наследственной массы, определении задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Заведено наследственное дело. Наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО1 (истица) и сын ФИО3 (ответчик). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес>.

Истице выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении жилого дома, и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Доли наследственного имущества распределены следующим образом: истице 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», истице выдан кредит в сумме 1300000 руб. под залог недвижимости на срок 180 месяцев под 11,9 % годовых. Кредит получен в период брака на семейные нужды (внутренняя отделка указанного дома, ремонтные работы, покупка мебели).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор ипотеки №. В залог передано вышеуказанное имущество - жилой дом и земельный участок.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору сумма задолженности заемщика определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187530,03 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1365997,29 руб., из которых просроченные проценты в размере 264882,03 руб. и просроченный основной долг в размере 1101115,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27029,99 руб.

Также обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером 16:16:120601:4526 и земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2988 по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4927200 руб., земельного участка – 203200 руб.

Заявляя о признании обязательства перед ПАО «Сбербанк» совместным обязательством супругов, исходя из размера доли ответчика в наследственном имуществе, размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 455332,43 руб., по уплате государственной пошлины – 9010 руб.

Кроме того в погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 произведены оплаты на общую сумму 147000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.), в связи с чем с ответчика как наследника подлежит взысканию 49000 руб. ((147000 руб./ 2) /3 *2)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25568,91 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, включить обязательство по данному кредиту в состав наследственной массы, определить размер задолженности ФИО3 по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455332,43 руб. и 9010 руб. по государственной пошлине, взыскать денежные средства в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) в размере 26000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 иск не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила произвести зачет в сумме перечисленных истице денежных средств в размере 2628272,78 руб. (1752181,33 руб.), поскольку данные средства были перечислены только истцу.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», ОСП № по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> ФИО9, нотариус ФИО8 в суд не явились, надлежаще извещены.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (часть 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.И. умер.

Истица (супруга наследодателя) и ответчик (сын наследодателя) являются наследниками ФИО2, принявшими наследство. Дочь наследодателя ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО3

Истицаприняла наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. На 1/2 доли жилого дома истице выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге. Ответчик принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наследникам выданы свидетельства. (л.д. 134-138)

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1365997 рублей 29 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 264882 рубля 03 копейки и просроченный основной долг в размере 1101115 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27029 рублей 99 копеек.Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 112,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 450+/- 7 кв.м, кадастровый 16:16:120601:2988, расположенные по адресу:<адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4927200 рублей, земельного участка – 203200 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 рублей на срок 180 месяцев под 17,25% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. (л.д. 157-159)

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить нецелевой кредит под залог недвижимости в соответствии с настоящим индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил кредитору в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

дом, общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес>,

земельный участок, площадью 450+/- 7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу:<адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес>.

На указанные объекты недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187530 руб. 03 коп.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства залоговое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес>, общей стоимостью 3847800 руб. (с учетом снижения цены на 15 %), передано взыскателю.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, денежные средства в размере 2628272,78 руб. - разница между стоимостью нереализованного и принятого взыскателем имущества в счет погашения задолженности (3847800 руб.) и остатком задолженности (1219527,22 руб.) перечислены должнику ФИО1

Заявляя требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством супругов и включении в состав наследственной массы, истица ссылается на получение кредита на семейные нужды (внутренняя отделка дома, ремонтные работы, покупка мебели) и внесение ею денежных средств в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147000 руб.

Однако положения пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию совместной собственности для имущества, нажитого супругами во время брака, на долги супругов не распространяется.

В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, признание долга общим требует предоставления суду соответствующих доказательств его использования на общие нужды семьи, однако таковые по данному делу отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих возникновение указанного кредитного обязательства в интересах (на нужды) семьи, и что все полученное было использовано на нужды семьи – на ремонтные работы, внутреннюю отделку дома, покупку мебели, суду не представлено.

ФИО7 не являлся стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по погашению кредита на себя не принимал.

Факт получения ФИО1 налогового вычета за 2016-2018 годы на сумму 1274536 руб. в связи с приобретением залогового имущества не свидетельствует о получении кредита в интересах (на нужды) семьи, и что все полученное было использовано на нужды семьи - на ремонтные работы, внутренней отделки дома, покупки мебели.

Представленные истицей копии квитанций, накладных, товарных чеков не являются достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими факт приобретения товаров и услуг на кредитные денежные средства и использования на нужды семьи.

Таким образом суд приходит к выводу, что обязательство по кредитному договору не может быть признано совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, и включено в состав наследственной массы.

При этом срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора совместным обязательством супругов и включении кредитного обязательства в состав наследственной массы, истицей не пропущен.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что по истечении установленного законом срока для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять течение срока исковой давности, так как именно с этого момента истице стало известно о нарушении ее права на включение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

С настоящим иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора совместным обязательством супругов и включении кредитного обязательства в состав наследственной массы, производные требования истицы к ФИО3 об определении размера задолженности ФИО3 по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании кредитного договора совместным обязательством супругов, включении кредитного обязательства в состав наследственной массы, определении задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.07.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина