РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находятся дела № 40018/14/28/77, № 62802/17/77028-ИП, № 52219/23/77028-ИП. Административный истец указывает, что он не был уведомлен о возбуждении вышеописанных исполнительных производств, что исполнительные производства возбуждены по истечению трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление от 31 марта 2014 года о возбуждении исполнительного производства № 40018/14/28/77, постановление от 28 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 62802/17/77028-ИП, постановление от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 52219/23/77028-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио кызы в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эксперт – Финанс» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда представлены дела (исполнительные производства) № 40018/14/28/77, № 62802/17/77028-ИП, № 52219/23/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 020358262 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 31 марта 2014 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40018/14/28/77.

Копия постановления от 31 марта 2014 года была направлена должнику по адресу регистрации (л.д.99).

26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства им возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 020358262 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 28 ноября 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62802/17/77028-ИП.

Копия постановления от 28 ноября 2017 года была направлена должнику по адресу регистрации (л.д.90).

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства им возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 020358262 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 02 марта 2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52219/23/77028-ИП.

Копия постановления от 02 марта 2023 года была направлена должнику в ЛК ЕПГУ (л.д.61).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая довод административного истца о том, что исполнительные производства возбуждены по истечению трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Из материалов исполнительных производств следует, что решение Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2013 года вступило в законную силу 23 января 2014 года.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес 31 марта 2014 года (по прошествии 66 дней с момента вступления решения суда в законную силу), течение срока предъявления исполнительного документа было приостановлено до 26 января 2017 года,

Повторно исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес 28 ноября 2017 года (по прошествии 305 дней с момента предыдущего окончания исполнительного производства), течение срока предъявления исполнительного было приостановлено до 10 февраля 2022 года.

Также повторно исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес 02 марта 2023 года (по прошествии 384 дней с момента предыдущего окончания исполнительного производства).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскателем не пропущен срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (1095 дней - 66 дней - 305 дней - 384 дней = 340 дней)

Рассматривая заявление административного истца о признании постановлений от 31 марта 2014 года о возбуждении исполнительного производства № 40018/14/28/77 незаконным, от 28 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 62802/17/77028-ИП незаконными и от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 52219/23/77028-ИП незаконными, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что административным ответчиком Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес должнику ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Суд отмечает, что исполнительный документ – исполнительный лист ВС № 020358262 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не могут служить оснований для удовлетворения заявленных требований, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований фио в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года