Дело № 2-2498/2025

52RS0(№)-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 мая 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 30000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № (№), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уступило право требования ООО СФО «Титан».

Ответчик в нарушение договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30000 рублей по основному долгу, 41900 рублей по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 2357 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) на предоставление кредита в размере 30000 рублей (л.д(данные обезличены)).

Истец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив истцу денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.22). Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № (№), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уступило право требования ООО СФО «Титан».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, задолженность ответчика составляет 30000 рублей по основному долгу, 41900 рублей по процентам.

Истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, либо отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п.6 договора потребительского займа (№) срок возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород, вынесен судебный приказ №2-1402/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород отменен мировым судьей судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород по делу №2-1402/2022 отменен в связи с подачей возражений должником.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтой, то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.) и с учетом даты обращения истца за защитой в суд – (ДД.ММ.ГГГГ.), 3-х летний срок давности для предъявления иска по настоящему спору не является пропущенным.

В связи с этим оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Такие проценты имеют иную правовую природу, нежели неустойка, являются предусмотренной договором платой за пользование кредитом, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2357 рублей, уплаченные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30000 рублей по основному долгу, проценты в размере 41900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова