Дело № 2-886/2025 (2-5147/2024)
УИД 44RS0001-01-2024-001093-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болтенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере ... руб., судебных расходов в размере ...., в том числе: расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовых расходов в размере ....
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 24.11.2024 в <адрес>, возле дома №№ произошло дорожное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля ..., г.р.з. № под управлением ответчика, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму ... руб., выразивший в причинении механических повреждений автомобилю .... Виновником дородного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать со ФИО2 материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.07.2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, со ФИО2 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., а всего взыскано ...
Определением суда от 25.11.2024 удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 11.12.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 13.10.2025 производство по делу возобновлено, истец уточнил заявленные исковые требования и в окончательной их редакции просил суд взыскать со ФИО2 материальный ущерб в размере ... руб., поддержав ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....). Уточненные требования приняты к производству суда, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 обозначили согласие с исковыми требованиями в части материального ущерба, полагали необоснованными требования об оплате услуг специалиста ИП И.С,А. . в размере ... руб., поскольку его выводы противоречат выводам судебного эксперта.
Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, правовую позицию по существу спора не обозначило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2024 в <адрес> возле дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему, и автомобиля ..., г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от <дата> ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Вышеуказанные обстоятельства и представленные стороной истца доказательства позволяют суду заключить, что ответчиком ФИО2 были нарушены требования п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, вина ответчика признается судом установленной.
В соответствии с положениями п.2.7 Правил дорожного движения водителя транспортных средств запрещается несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала
В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела также следует, что на момент ДТП 24.11.2023 гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, у него отсутствовал страховой полис гражданской ответственности, собственником данного транспортного средства на момент происшествия являлся ФИО2 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, из представленных доказательств также следует, что ответчик привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица органа административной юрисдикции от 24.11.2023 по ... КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю ..., г.р.з. №, истец обратился к специалисту в области оценки – И.С,А.
Согласно заключению ИП И.С,А. от <дата> № № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з. №, составляет ... руб.
В связи с оспариванием стороной ответчика размера ущерба, определением суда от 11.12.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭстиКом» ФИО5
В материалы дела представлено заключение эксперта №№ от ..., согласно итоговым выводам которого установлена тотальная гибель транспортного средства истца, в связи с чем размер материального ущерба определен в значении рыночной стоимости транспортного средства в ... руб.
В уточненной редакции исковых требований истец просит о взыскании ущерба в размере ... руб., определив его как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимость годных к реализации остатков, определенных экспертным путем в размере ... руб. (...).
Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона, стороны обозначили в судебном заседании согласие с выводами эксперта, выводы эксперта положены в основу уточненной редакции исковых требований.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый органа актов налоговых проверок ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....
Расходы по оплате услуг ИП И.С,А. для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составили ... руб., подтверждены документально. Обращение к специалисту в целях защиты своих нарушенных имущественных прав с учетом определенного материальным законом предмета доказывания является правомерным.
Доводы стороны ответчика об обратном суд находит не основанными на нормах права и обстоятельствах гражданского дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные квитанцией от <дата>
Государственная пошлина уплачена истцом в размере ... руб., излишне уплаченную пошлину в размере ... руб. надлежит возвратить истцу.
Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере ... руб., которые признаются относимыми настоящему делу и подлежащими взысканию с ответчика.
Определением суда от 11.12.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭСТИКОМ» ФИО5, а расходы, связанные с проведением судебной экспертизы были отнесены на ФИО2, которым на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области внесены денежные средства в размере ... руб. по чек-ордеру от <дата>.
Экспертом в материалы дела представлено заключение с ходатайством о перечислении депозитных средств, счет за оказанные экспертные услуги на сумму ... руб.
Ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, ООО «ЭстиКом» надлежит перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента Костромской области ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) материальный ущерб в размере ... рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ..., а всего взыскать ....
Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) излишне уплаченную по чек-ордеру от <дата> государственную пошлину в размере ... рублей.
Управлению Судебного департамента в Костромской области перечислить с лицевого (депозитного) счета денежные средства, внесенные в целях обеспечения оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-886/2025 (2-5147/2024) по чек-ордеру от <дата> на сумму ... руб., на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭстиКом» (ИНН <***>, КПП 440101001) по следующим реквизитам:
получатель: ООО «ЭстиКом»
ИНН <***>
КПП 440101001
р/счет №;
кор/счет 30101810145250000411
Банк: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва
БИК 044525411;
назначения платежа: оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-886/2025 (2-5147/2024) в соответствии с определением Свердловского районного суда г.Костромы от 11.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Серобаба
Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025.