Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Елене Владимировне, заинтересованные лица: СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на административного истца возложена обязанность по обустройству автомобильной дороги по <адрес> в г.Ростове-на-Дону тротуаром на всем протяжении автомобильной дороги в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» возбуждено исполнительное производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.Вместе с тем, главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» является ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону, от которого зависит доведение лимитов на производство указанных работ, и повлиять на срок доведения финансирования самостоятельно МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» не может в силу своей уставной деятельности. Еще до вынесения решения судом, в январе 2021 года, МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» произведены все необходимые расчеты, и определена стоимость производства работ по <адрес> в г.Ростове-на-Дону; к каждому заседанию Ростовской-на-Дону городской Думы МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в адрес ГРБС ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону ежеквартально направлялись запросы по вопросу выделения финансирования, однако до настоящего времени денежные средства на выполнение указанных работ не доведены. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» обращалось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано. Таким образом, МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» предпринимались все необходимые меры для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вина должника по исполнительному производству в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. На основании изложенного, МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила доказательства направления запросов о выделении денежных средств для исполнения решения суда в адрес ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.В., представители заинтересованных лиц: СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» и возражения на административный иск об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В отсутствие административного истца, административного ответчика, а также заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» возложена обязанность по обустройству автомобильной дороги по <адрес> в г.<адрес> тротуаром на всем протяжении автомобильной дороги в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» возбуждено исполнительное производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник был предупрежден о том, что в соответствии по ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что подтверждается скриншотом страницы базы данных ОСП АИС ФИО1 (л.<данные изъяты>).

В связи с неисполнением МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора также была направлена в адрес МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что подтверждается скриншотом страницы базы данных ОСП АИС ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что еще до вынесения решения судом и возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» предпринимались меры для получения финансирования в целях обустройства тротуаром автомобильной дороги по <адрес> в г.<адрес>, о чем в адрес СОСП по РО ГМУ ФИО1 была направлена соответствующая информация.

В связи с многочисленными обращениями граждан, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» была определена стоимость производства работ в отношении автомобильной дороги по <адрес> в г.<адрес> в размере 28015095,60 руб., и направлен соответствующий запрос в адрес главного распорядителя бюджетных средств - ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону о выделении бюджетных лимитов и ассигнований для выполнения указанных работ, в подтверждение чего представлен соответствующий запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, в адрес ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону направлено 9 аналогичных запросов о выделении финансирования для обустройства автомобильной дороги по <адрес> в г.Ростове-на-Дону тротуаром, однако до настоящего времени денежные средства до МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» не доведены.

Повлиять на срок доведения финансирования самостоятельно МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» не имеет возможности в силу своей уставной деятельности, поскольку указанные денежные средства выделяются из бюджета на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» обращалось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении которого административному истцу было отказано.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что еще до вынесения решения судом и возбуждения исполнительного производства МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» предпринимались надлежащие меры, направленные на приведение автомобильной дороги по <адрес> в г.<адрес> соответствие с требованиями действующего законодательства, в частности, проведены необходимые расчеты и определена сметная стоимость производства работ, а также ежеквартально на протяжении четырех лет направлялись запросы в адрес ГРБС - ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону по вопросу выделения финансирования для выполнения указанных работ.

Невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, вызвана наличием ряда объективных причин, не зависящих от МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», в частности, непринятием Ростовской-на-Дону городской Думой решения о выделении денежных средств для производства указанных работ, что не свидетельствует о вине должника по исполнительному производству в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено также, что МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» информировало судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 о мерах, предпринятых должником по исполнительному производству, и причинах, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства были предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, однако исполнить требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок не представлялось возможным в связи с тем, что процедура получения денежных средств из бюджета требует значительных временных затрат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», - удовлетворить.

Освободить МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-№

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая