Решение по делу № 2-1451/2022 от 19.01.2023 | Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)

УИД 79RS0002-01-2022-002807-72

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 января 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А., помощнике судьи Михайловой Е.В.,

с участием:

истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречным искам ФИО1, ФИО2,

представителя истцов по первоначальному иску, ответчикам по встречным искам ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО5, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности. Требования мотивировали тем, что их умершей ДД.ММ.ГГГГ сестре – ФИО8, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После ее смерти в наследство никто не вступал. С 1995 г. они добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным домом как своим собственным.

Просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО4

Определением суда от 14.10.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на спорный жилой дом, к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7

Определением суда от 27.10.2022 производство по исковым требованиям к ФИО9 прекращено в связи со смертью ответчика, к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве соответчика по иску ФИО2, ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательской давности.

Изменен процессуальный статус ФИО7 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца на соистца по иску ФИО2, ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО5, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательской давности, согласно заявлению ФИО7 просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в порядке наследования, а также признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО12, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом привлечены ФИО7, мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО13

Определением суда от 15.11.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 в котором истица просит восстановить срок для принятия наследства после умершего ФИО9, включить жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3, после уточнения исковых требований окончательно просили установить факт принятия ФИО2, ФИО1, ФИО7 наследства после смерти их матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним в равных долях право собственности на 1/3 доли (по 1/9 каждому) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в порядке наследования, а также признать за ним право собственности на 2/3 доли (по 2/9 каждому) в праве собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности. Поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и письменных пояснениях. Указали, что действия ФИО9 при жизни свидетельствуют об его отказе от права собственности на спорный жилой дом, в частности ФИО9 зная о наличии дома и место его нахождения, отказался от него, написав заявление нотариусу о том, что он на него не претендует, никогда не интересовался его судьбой, не помогал его содержать. ФИО5 как универсальный правопреемник не может изменить данную волю правопредшественника. ФИО4 также по достижении совершеннолетия мер к установлению наследства, оставшегося после смерти ее матери не принимала, содержание дома не осуществляла, в том числе после того, как ей стало известно о его наличии. Данные обстоятельства позволяют признать за ФИО2, ФИО1, ФИО7 право собственности на весь дом, поскольку они более 40 лет добросовестно, открыто, непрерывно владели спорным домом, как своим собственным, содержали его в надлежащем состоянии.

ФИО4, её представитель и представитель ФИО14 – ФИО6, не возражали против требований истцов по первоначальному иску о признании за ними права собственности на доли в спорном жилом доме в размере по 1/9 за каждым в порядке наследования за ФИО11 В остальной части полагали требования истцов по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению.

После уточнения требований по иску ФИО4 просили восстановить последней срок для принятия наследства после умершей ФИО8, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/3 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.

От ФИО5 поступило заявление, согласно которому она не возражает против исковых требований ФИО4

Представитель истца ФИО5 требования её иска поддержала, просила восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после умершего ФИО9, включить жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти её супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли, признать за ней право собственности в порядке наследования за ФИО9 на 1/3 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>.

Суду пояснили, что ФИО9 никогда им не рассказывал о наличии спорного дома, о данном факте они узнали от ФИО2, когда он связался с ФИО4, найдя её через социальные сети, после подачи его семьей данного иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, данные факты подтверждаются договором купли-продажи дома, свидетельством о смерти.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе указанного жилого дома.

До дня смерти ФИО15 и в последующем в указанном доме проживали её родители и родные братья с сестрой, что следует из ответа участкового уполномоченного, пояснений ФИО2, ФИО1, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 суд не находит.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2022, вступившим в законную силу, установлено, что истец по первоначальному иску ФИО2 является родным братом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 является ее родной сестрой.

Из материалов дела установлено, что матерью ФИО2, ФИО18, ФИО7, и ФИО15 являлась ФИО11

После смерти ФИО15 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг - ФИО9, действующий в своих интересах и интересах их несовершеннолетней дочери ФИО10, а также мать умершей ФИО19, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении, материалами наследственного дела №.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 432 ГК РФ).

В рамках наследственного дела к имуществу умершей ФИО8, ФИО9 направил нотариусу заявление, в котором указал, что жилой дом фактически приобретен родителями ФИО8, в связи с чем он и умершая ФИО8 не имеют отношения к данному дому.

В дальнейшем ФИО9 направил нотариусу заявление, согласно которому предлагает ФИО11 либо отказаться от денежного вклада либо решить вопрос о разделе спорного дома, на который в настоящее время никто из родных не претендует (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 550 ГК РСФСР в момент возникновения спорных правоотношений не допускался отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 559 ГК РСФСР, по соглашению принявших наследство наследников мог быть произведен раздел наследственного имущества в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производился в судебном порядке.

Доказательств заключения соглашения о разделе имущества между ФИО11, ФИО9, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, либо раздела данного имущества в судебном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт того, что ФИО11, ФИО9, ФИО4 приобрели в порядке наследования после смерти ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, по 1/3 доли в праве.

В связи с чем оснований для восстановления ФИО4 срока на принятие данного наследства не имеется.

На основании ст. 107 ГК РФ в момент возникновения спорных правоотношений действовало правило, что если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства. Правила настоящей статьи применялись и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей оказывались по основаниям, допускаемым законом - кроме одного дома, часть (части) другого дома; части разных домов; часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса; более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков.

Доказательств того, что ФИО11, ФИО9, его дочери ФИО14 на праве собственности принадлежали иные жилые помещения, в связи с чем их право на спорный жилой дом было прекращено в порядке, установленном ст. 107 ГК РСФСР в материалах дела не имеется.

Из пояснений ФИО2, ФИО1, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, установлено, что после приобретения ФИО21 спорного жилого дома – 23.08.1973 г., в нем проживала ФИО11, до своей смерти в 1995 г. с супругом и детьми. После смерти ФИО11, ее дети ФИО2, ФИО1, ФИО7 продолжали использовать дом и земельный участок, по адресу: ЕАО, <адрес>, поддерживать их в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт того, что наследство, оставшееся после смерти ФИО11 в виде 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, фактически принято наследниками ФИО7, ФИО2, ФИО1, в связи с чем их требования об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на данную долю подлежат удовлетворению, за каждым необходимо признать право собственности на 1/9 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>

Рассматривая иные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ №4-КГ19-55 от 22.10.2019.

Из материалов дела установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № его наследником является ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт длительности, в частности более 30 лет до смерти ФИО9, открытости и непрерывности владения ФИО11 и после её смерти ФИО7, ФИО1, ФИО22 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего дома, в частности несения расходов по его содержанию, в общей сложности более 40 лет, указанные граждане добросовестно, открыто и непрерывно владели домом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных собственников.

Так из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей установлено, что 24.02.1981 ФИО9 на основании доверенности уполномочил ФИО11 продать спорный жилой дом за цену и на условиях по своему усмотрению, и наделил её правом получать причитающиеся ему денежные средства. Данная доверенность выдана сроком до 24.02.1982 года.

Также 24.02.1981 ФИО9 выдал ФИО11 доверенность получить свидетельство, подтверждающее его право на наследство – спорный жилой дом.

После этого ФИО9 вплоть до своей смерти какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, в его содержании участия не принимал, попыток оформить право собственности на указанный дом, в том числе в судебном порядке не предпринимал, что следует из пояснений ФИО2, ФИО1, показаний свидетелей, которым суд доверяет.

Также о данном факте свидетельствует и то, что о наличии дома ФИО9 не рассказывал ни дочери ФИО4 ни супруге ФИО5, что следует, из пояснений ФИО4, ФИО6 и показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, показаниям которых суд доверяет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО9 до своей смерти устранился от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей в спорном доме без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, фактически бросил объект недвижимости, таким образом, распорядившись своим правом на отказ от принадлежащего ему имущества.

Поскольку ФИО5 является универсальным правопреемником ФИО9, то при установленных обстоятельствах дела – отказе ФИО9 от права собственности на долю в спорном доме, данный объект не подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

При таких обстоятельствах доводы ФИО5 о том, что ей не было известно о наличии в собственности ее супруга спорного имущества, не имеют правового значения для разрешения её исковых требований, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с тем, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что ФИО7, ФИО2, ФИО1 с 1981 года по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеют более 40 лет долей вправе собственности на жилой дом, принадлежавший ФИО9, несут бремя содержания данного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении их иска в данной части.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Рассматривая исковые требования в отношении доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО4 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1/3 доли в праве собственности на спорный дом перешла в порядке наследования несовершеннолетней дочери ФИО8 – ФИО4, в малолетнем возрасте, которой не было известно о наличии указанного дома, сведения о правообладателе данного дома в ЕГРН внесены не были, следовательно, узнать о своем праве на него она не могла по объективным причинам. ФИО11, ФИО7, ФИО2, ФИО1 являясь её близкими родственниками общение с ней не поддерживали, даже после достижения ею совершеннолетия, о наличии указанного имущества не сообщали, отец также не рассказывал ей о наличии указанного дома и её правах на него. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверных, достаточных доказательств того, что ФИО4 знала о наличии принадлежащего ей имущества (спорной доли в праве собственности на дом) и намеренно совершила действия по отказу от данного права не представлено. Суд считает, что отсутствие действий со стороны ФИО4 направленных на осуществление правомочий собственника в отношении спорного объекта, в частности на его содержание, обусловлено объективными причинами.

В связи с этим, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный дом подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований ФИО7, ФИО2, ФИО1 не имеется.

Таким образом, за ФИО7, ФИО2, ФИО1 подлежит признанию право собственности на 2/9 (за каждым) в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №, за ФИО4 подлежит признанию право собственности на 1/3 в праве на указанный дом.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ № выданБиробиджанским ГОВД ЕАО ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Биробиджанским ГОВД ЕАО ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по ЕАО), наследства после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджан Еврейской автономной области.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Биробиджанским ГОВД ЕАО ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 2/9 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Биробиджанским ГОВД ЕАО ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/9 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по ЕАО) право собственности на 2/9 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество – жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023