Гражданское дело № 2 - 73/2023

27RS0004-01-2022-006668-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 08.05.2022 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих средств: - мотоцикла Хонда СТ 1300 PAN EUROPEAN, гос.рег знак №, под управлением собственника ФИО1; - автомобиля Субару Импреза, гос. рег. №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение водителем Субару Импреза п. 8.3 ПДД РФ, выразившееся в не убеждении безопасности своего маневра при выезде с прилегающей территории. Результате ДТП пассажиру мотоцикла был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» согласно выводам эксперта которого, восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа составляет 780 218,91 руб. Истцом понесены расходы в сумме 14 300 руб. по оплате услуг по подготовке данного заключения, а также понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ответчиков с целью информировании о проведении экспертизы в размере 466,40 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 780 218,91 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение оценки по определению размера ущерба в сумме 14 300 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 466,40 руб., расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 410 325 руб., на остальных требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку считает, что истец тоже виновен в ДТП. В отношении неё вынесен приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ, но она с ним не согласна и будет его обжаловать. В день произошедшего ДТП, она управляла автомобилем без ведома собственника. На момент ДТП Страховка ОСАГО закончилась, новую не оформили. Транспортным средством управляла ФИО3, т.к. у ФИО4 нет водительского удостоверения. С судебной автотовароведческой экспертизой не согласна, считает, что должна быть проведена повторная экспертиза.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он купил автомобиль, а потом пошел учиться вождению. Права на управление транспортными средствами до настоящего времени не получил. ФИО3 всегда управляла его транспортным средством с его разрешения, она проживает у него дома, ключи от автомобиля находятся в свободном доступе. В день ДТП он не давал своего согласия ФИО3 на управление транспортным средством, заявления об угоне транспортного средства в ГИБДД он не подавал. На момент ДТП страховка по ОСАГО закончилась, и её не оформляли, т.к. не было денежных средств.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что собственником мотоцикла HONDA СТ 1300 PAN EUROPEAN, гос.рег знак №, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Из материалов дела видно, что 08.05.2022 около 19.00 час. водитель ФИО3, управляя автомобилем «SUBARU IMPREZA» гос.рег. знак №, двигаясь в г. Хабаровске в районе <адрес> по прилегающей территории, при совершении маневра поворота налево на ул. Калараша в сторону ул. Краснореченской не убедилась в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «HONDA СТ 1300 PAN EUROPEAN», гос.рег знак №, под управлением водителя ФИО1, движущимся по ул. Калараша, со стороны ул. Краснореченской в сторону ул. Космической, после чего мотоцикл HONDA СТ 1300 PAN EUROPEAN, гос.рег знак № в результате удара от столкновения с автомобилем «SUBARU IMPREZA» гос.рег. знак №, отбросило на автомобиль «SUBARU LEGACY-B4» гос.рег. знак №, под управлением водителя ФИО5, находящийся на прилегающей территории в статичном состоянии. В результате ДТП пассажир мотоцикла «HONDA СТ 1300 PAN EUROPEAN», гос.рег знак №, ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 29.06.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.01.2023 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу.

Оценивая обстоятельства совершенного ДТП в совокупности, суд приходит к выводу, что виновником в причинении имущественного вреда ФИО1 является ФИО3

Судом установлено, что собственником автомобиля «SUBARU IMPREZA» гос.рег. знак № виновника в ДТП 08.05.2022 является ФИО4, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, и не оспаривается ответчиками.

Из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 478/22 от 06.06.2022 следует, что сумма затрат на восстановление мотоцикла «HONDA СТ 1300 PAN EUROPEAN», гос.рег знак № в связи с механическим повреждением в результате ДТП, произошедшего 08.05.2022, без учета износа, составляет 780 218,91 руб.

Судом по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 13.01.2023 № 278/2-2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла «Honda ST1300 Pan European» государственный регистрационный знак № с учетом износа транспортного средства, исходя из повреждений, зафиксированных в схеме происшествия от 08.05.2022, а также в акте осмотра транспортного средства, зафиксированных ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 20.05.2022 с учетом года выпуска, износа, особенностей комплектации мотоцикла и средних цен, сложившихся в данном регионе на момент ДТП от 08.05.2022 составляет 231 805,00 руб.; средняя рыночная мотоцикла «Honda ST 1300 Pan European», аналогичного мотоциклу «Honda ST1300 Pan European» государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, с учетом комплектации и технического состояния в Дальневосточном регионе дату ДТП - 08 мая 2022 года, с учетом технически исправного состояния и без учета повреждения кузова, двигателя, и ходовой части, с учетом округления будет составлять 486 400,00 руб.; восстановление транспортного средства «Honda ST 1300 Pan European» государственный регистрационный знак № экономически не целесообразно; стоимость годных остатков мотоцикла «Honda ST1300 Pan European» государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП и технического состояния ТС на момент ДТП с учетом округления составляет 76 075,00 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта от 13.01.2023 № 278/2-2022 АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта. Выводы эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу и берет её за основу при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

ФИО4 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО3 транспортным средством на законном основании, выбытии транспортного средства из обладания помимо его воли.

Автомобиль на законных основаниях ФИО3 использоваться не мог, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как ФИО4, так и ФИО3 при управлении автомобилем застрахована не была, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, передав автомобиль в пользование ФИО3, должен был осознавать и предвидеть негативные последствия в случае возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного до управления водителя транспортного средства (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку документов, подтверждающих что лицо, совершившее ДТП, управляло транспортным средством «SUBARU IMPREZA» гос.рег. знак № на законных основаниях (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), материалы гражданского дела не содержат, то ответственность за возмещение вреда имуществу потерпевшего должна быть возложена на собственника транспортного средства, т.е. на ФИО4, при этом ФИО3 должна быть освобождена от гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, сумма ущерба в размере 410 325 руб. (стоимость восстановительного ремонта 486 400,00 руб. – годные остатки 76 075,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 52,6 % от первоначально заявленных, то в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 521,80 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 245,33 руб., и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 303,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 410 325 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 521 рубль 80 копеек, расходы на телефонограмму в размере 245 рублей 33 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 303 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.