УИД № 77RS0017-02-2024-014018-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7769/2024 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 06 февраля 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключён договор лизинга № 12330815597, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Ответчик, в нарушение условий договора, с 06 января 2021 года по 06 октября 2021 года, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по уплате пени: сумма. Определением мирового судьи ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии искового заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать c ответчика в свою пользу задолженность за период с 06 января 2021 года по 06 октября 2021 года по договору № 12330815597 от 06 февраля 2020 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06 февраля 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключён договор лизинга № 12330815597, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинга компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам, должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются расходы и затраты, понесённые лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днём платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 06 января 2021 года по 06 октября 2021 года не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по уплате пени: сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 13 декабря 2023 года ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии искового заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Поскольку ФИО1 не оплачивал лизинговые платежи, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 06 января 2021 года по 06 октября 2021 года по договору № 12330815597 от 06 февраля 2020 года в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору № 12330815597 от 06 февраля 2020 года за период с 06 января 2021 года по 06 октября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года