РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-6432/2022

г. Тюмень 24 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2019 гг. в размере 41357,71 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2018, 2019 гг. в размере 543,41 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. в размере 4663,83 руб., пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2018, 2019 гг. в размере 436,49 руб., пени по земельному налогу за 2017-2019 гг. в размере 869,81 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 владеет на праве собственности транспортными средствами, земельными участками и объектами недвижимости, в связи с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 57349 руб., за 2015 г. в размере 71506 руб.,за 2016 г. в размере 133414 руб., за 2017 г. в размере 129227 руб., 1635 руб., за 2018 г. в размере 136528 руб., за 2019 г. в размере 136905 руб.; налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 875 руб., за 2018 г. в размере 7049 руб., за 2019 г. в размере 7646 руб., за 2015 г. в размере 12741 руб., за 2016 г. в размере 4363 руб.; земельный налог за 2014 г. в размере 423, за 2015 г. в размере 423 руб., за 2018 г. в размере 1302 руб., за 2019 г. в размере 1302 руб., за 2017 г. в размере 424 руб., за 2017 г. в размере 132 руб., за 2018 г. в размере 4712 руб., за 2018 г. в размере 1109 руб., за 2019 г. в размере 5824 руб., о чем было сформировано и направлено налогоплательщику через личный кабинет налоговое уведомление.

В связи с тем, что в установленный срок, административным ответчиком ФИО2 задолженность по указанным выше налогам уплачена не была, налоговым органом выставлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о взыскании недоимок оп указанным выше налогам.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана недоимка по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании пени административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Тюмени № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 года

Судья А.А. Слюсарев