50RS0№-53 №а-6797/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 28 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю возвращены не были.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также оригинала исполнительного документа, а именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу № в установленный действующим законодательством срок; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст.10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также оригинал исполнительного документа, а именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу №; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, осуществить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также оригинал исполнительного документа, а именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. направить в адрес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также оригинал исполнительного документа, а именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу №, и сообщить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 2, 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства, а в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 49 965 руб. 63 коп, неоплаченные проценты по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 9 208 руб. 39 коп, проценты поставке 28% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 107 957 руб. 04 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 207 131 руб. 06 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращены.

Судом были сделаны запросы стороне ответчиков о предоставлении копии исполнительного производства, а также сведений о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, однако, ответ на запрос суда не поступил.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т., выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО4.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО4.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т.

В рамках определенных статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе и положения части 2 статьи 10 указанного Федерального закона N 118-ФЗ, так же как и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т., в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Однако, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 осуществить контроль по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО4.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, а если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.

Под утратой исполнительного документа следует понимать документально подтвержденный случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

Между тем, материалы дела сведений об утере (утрате) исполнительного документа не содержат, в связи с чем, суд считает, что требования в данной части являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера административного дела, учитывает объем оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает разумным взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Во взыскании расходов в большем размере отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области Н.Г.Т направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО4.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 осуществить контроль по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО4.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина