Дело №2а-536/2022
УИД 29RS0017-01-2022-000426-07
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 06 сентября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
с участием административного истца С.Н.Ф.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Н.Ф. к УФССП по АО и НАО, отделению судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по АО и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району ФИО1, Плесецкому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», технику-метрологу Ч.В.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести замеры шума в соответствии с нормами ГОСТ,
установил:
С.Н.Ф. обратилась с иском к УФССП по АО и НАО, отделению судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по АО и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району ФИО1, Плесецкому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», технику-метрологу Ч.В.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести замеры шума в соответствии с нормами ГОСТ.
В обоснование требований указала, что 15 февраля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 проводила исполнительные действия по замеру уровня шума в ее квартире. Судебным приставом-исполнителем при этом не были выполнены требования о санитарной безопасности нахождения в жилом помещении, также судебный пристав-исполнитель при входе в жилое помещение применяла угрозы, не предъявила постановление о проведении исполнительных действий, извещение о проведении исполнительных действий было вручено после их проведения. Замеры уровня шума были проведены с нарушением ГОСТ-23337-2014. Требования о замере уровня шума в соответствии с указанным ГОСТ судебным приставом-исполнителем и представителем Роспотребнадзора были проигнорированы. Техник-метролог Ч.В.С. при проведении замеров с показаниями прибора ни ее, ни судебного пристава-исполнителя не ознакомил. О нарушениях ею были даны замечания в протоколе. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, техника-метролога Ч.В.С., Плесецкого территориального отделу Управления Роспотребнадзора по Архангельской области; возложить обязанность на Плесецкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» провести замеры уровня шума в квартире по адресу: , в соответствии с ГОСТ-23337-2014 Методы измерения шума на селебитной территории и в помещениях жилых и общественных зданий.
В судебном заседании истец С.Н.Ф. на требованиях настаивала в полном объеме, просила об удовлетворении иска.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что все действия были ею произведены в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2021 г. Замеры уровня шума в квартире истца были исполнительными действиями, угрозы истцу не несли, проведены в соответствии с действующим законодательством. Угроз с ее стороны в адрес истца не имелось.
Техник-метролог Ч.В.С. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в которых с иском не согласился.
Плесецкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что в ОСП по Каргопольскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 августа 2021 г. по делу 2-262/2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 05 августа 2021 г., выданный Няндомским районным судом Архангельской области в отношении должника ООО «Жилищные услуги» в пользу С.Н.Ф. по решению суда: обязать ООО «Жилищные услуги» устранить шум в системе отопления квартиры № дома № по .
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлены сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 01 октября 2021 г.
12 октября 2021 г. совершен выход в квартиру С.Н.Ф. со специалистом ООО «Жилищные услуги», шум в системе отопления слышен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда до 11 ноября 2021 г.
11 января 2022 г. должнику вынесено требование о предоставлении информации по исполнению вышеуказанного решения суда.
13 января 2022 г. из ООО «Жилищные услуги» получен ответ о том, что решение суда исполнено, шум в системе отопления отсутствует.
18 января 2022 г. совершен выход в адрес взыскателя, шум в системе отопления слышен.
20 января 2022 г. направлен запрос в территориальный отдел Роспотребнадзора для привлечения к участию в исполнительных действиях специалиста, так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями и приборами по измерению шума в системе отопления.
20 февраля 2022 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании п. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».
07 февраля 2022 г. в Няндомский районный суд Архангельской области направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
10 февраля 2022 г. с ФИО2 Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило сообщение о том, что 15 февраля 2022 г. в 10 часов 30 минут планируется проведение экспертизы по запросу судебного пристава-исполнителя.
15 февраля 2022 г. по адресу: , в квартире С.Н.Ф. с ее участием произведены исполнительные действия с сотрудником Управления Роспотребнадзора Ч.В.С.
17 февраля 2022 г. в ОСП по Каргопольскому району с Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора Архангельской области направлен протокол лабораторных испытаний, исходя из полученных документов следует, что уровень шума в жилом помещении взыскателя соответствует нормам СанПина.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району ФИО1 известила о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП по исполнению решения Няндомского районного суда Архангельской области по устранению шума в системе отопления по адресу: .
С.Н.Ф. пропустила в квартиру, предложила сделать замеры в большой комнате.
Санитарные нормы были соблюдены, у сотрудника Роспотребнадзора, судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебного пристава по ОУПДС были надеты маски, перчатки, бахилы.
В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требований о вынесении при производстве каждого отдельного исполнительного действий самостоятельного постановления об этих действиях закон не предусматривает.
Как следует из материалов дела, в том числе Первичного Протокола измерения параметров уровня шума от 05 февраля 2022 г. №75/а726, техником-метрологом Ч.В.С. на основании предписания Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 01 февраля 2022 г. №29-06/06-81-2022 проведены измерения уровня шума в квартире по адресу: .
Данные инструментальные измерения проводились специалистом, имеющим специальную квалификацию и в соответствии с ГОСТ-23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селебитной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».
В соответствии с п. 7.14 указанного ГОСТ измерения шума проводятся раздельно для дневного (с 7.00 до 23.00 ч) и для ночного (с 23.00 до 7.00 ч) периодов суток при условии действия основных источников шума в соответствующий период.
Если режим работы источника шума не меняется в течение суток, то допускается проведение измерений только в дневное время при условии распространения полученных результатов и на ночное время. При этом оценка шума должна проводиться раздельно как для дневного, так и для ночного периода суток в соответствии с допустимыми для них уровнями шума.
Следовательно, необходимость измерения шума в ночное время у специалиста не имелась, с учетом круглосуточного режима эксплуатации инженерно-технологического оборудования.
От ходатайства о проведении экспертизы замеров уровня шума административный истец отказалась.
Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны ответчиков и в частности судебного пристава-исполнителя ФИО1 с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании, судом не установлено.
Разъяснение судебным приставом-исполнителем ФИО1 прав и обязанностей взыскателю С.Н.Ф. в рамках своих должностных обязанностей не является угрозами либо оскорблением административного истца.
Учитывая изложенное, в требованиях административного истца надлежит отказать ввиду соответствия действий административных ответчиков закону, отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления С.Н.Ф. к УФССП по АО и НАО, отделению судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по АО и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району ФИО1, Плесецкому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», технику-метрологу Ч.В.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести замеры шума в соответствии с нормами ГОСТ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.