Решение по делу № 2-252/2023 от 07.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО>, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

07 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Г.А.О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.А.А., Г.А.А., которым просит признать их утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Ордера № от 01.10.2003г. она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В указанной квартире помимо нее зарегистрированы: ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь) с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ФИО7 (дочь), Г.А.О. (сын) и его несовершеннолетние дети Г.А.А. и Г.А.А.

В 2007 году после женитьбы Г.А.О. забрав все свои вещи, выехал из жилого помещения и стал проживать со своей супругой в съемной квартире. Затем он женился во второй раз, и примерно два года назад вместе с супругой приобрел квартиру в городе <адрес> где и проживает по настоящее время.

С 2007 года Г.А.О. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании жилим помещением никто из проживающих в квартире лиц ему не чинит. В период рассмотрения дела, в ноябре 2022 года, Г.А.О. зарегистрировал в жилом помещении своих несовершеннолетних детей Г.А.А. и Г.А.А.

Г.А.О. обратился со встречным иском к ФИО8, которым просит вселить Г.А.О. и несовершеннолетних Г.А.А. и Г.А.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от жилого помещения, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры установив размер участия Г.А.О. в размере 3/8 доли, ФИО1 в размере 5/8 доли.

Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, квартиросъемщиком которой являлся супруг ФИО1 ФИО9 Павел, в качестве улучшения жилищных условий после рождения ФИО7, поскольку они стали многодетной семьей.

В настоящее время в жилом помещении фактически проживает лишь ФИО7, при том, что квартира является трехкомнатной. Ответчик ФИО1 с мужем ФИО10 проживают в доме по адресу: <адрес>, ДНП «Изумрудная поляна», <адрес>. ФИО5 с дочерью ФИО6 проживают в городе <адрес>.

Истец с супругой и детьми временно проживают у сестры супруги по адресу: <адрес>, другого жилья не имеют.

Причиной непроживания по месту регистрации явилось то, что 08.09.2021г. в доме произошел взрыв ввиду утечки газа, ввиду которого пострадала их квартира, которая была фактически разрушена, никакие вещи, и имущество не уцелели. ФИО1 получила компенсацию, в том числе за Г.А.О., как члена своей семьи. С 08.09.2021г. по сентябрь 2022 года оплата жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению не производилась, поскольку жители были освобождены от этой обязанности.

После капитального ремонта дома в сентябре 2022 года ответчик получила ключи от спорной квартиры, однако на его просьбы предоставить комплект ключей ответила отказом. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, в связи с чем, отношения с истцом стали конфликтными.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель по доверенности от 04.08.2022г. (бланк <адрес>2) ФИО11 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований по основному иску, по доводам, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречного иска. Поясняли, что до происшествия – взрыва в 2021 году у ответчика имелись ключи от квартиры, однако он не предпринимал никаких действий по вселению в нее, от своих прав на квартиру отказался добровольно. В ходе рассмотрения настоящего дела, Г.А.О. зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей, которые право пользования не приобрели, их право производно от прав родителей. Выезд ответчика в 2007 году и его непроживание в квартире носит добровольный характер. Г.А.О. было приобретена квартира, оформленная в собственность супруги. В августе 2022 года данная квартира была продана за 5 000 000 рублей, однако Г.А.О. продолжает проживать в данном жилом помещении. Доводы ответчика во встречном иске о том что он проживал в квартире до 2021 года и производил оплату коммунальных платежей, ничем не подтверждены, а те действия, которые произведены им после обращения в суд не могут быть расценены как надлежащее исполнение им как нанимателем обязанностей по договору социального найма.

Так же ФИО1 пояснила, что ввиду аварии произошедшей в 2021 году была произведена выплата компенсации в размере 30 000 рублей на каждого члена семьи. Однако вещей и мебели Г.А.О. в квартире не было. Затем Г.А.О. сказал перевести на карту его жены 15000 рублей, что она и сделала. Иных выплат на Г.А.О. она не получала. Так же на время проведения капитального ремонта дома, все жильцы были освобождены от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Г.А.О., действующая так же в интересах несовершеннолетних Г.А.А. и Г.А.А. в судебное заседание явился, требования по первоначальному иску не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. В ходе рассмотрения дела пояснял, что в 2007 году он женился и добровольно выехал из спорного жилого помещения. После прекращения брака он снова стал проживать в спорной квартире, препятствий в пользовании которой ему никто не чинил, ключи от квартиры у него имелись. В 2018 году он снова выехал из квартиры, поскольку женился во второй раз. В настоящее время имеет намерение проживать вместе с детьми в спорной квартире. Квартира, в которой он проживал ранее принадлежала его супруге, и в связи с долговыми обязательствами была продана 22.08.2023г., иной недвижимости на полученные от продажи денежные средства не приобретено. Поэтому дети были зарегистрированы в спорной квартире. Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском до того, как ей были вручены ключи от квартиры после проведенного капитального ремонта. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит его двоюродной сестре.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал требования, заявленные в первоначальном иске.

Третьи лица по первоначальному и встречному искам ФИО5, ФИО7, администрация Богородского городского округа, Окружное управление Богородского городского округа, городских округов Павловский Посад, Черноголовка, Электросталь и Электрогорск Министерства социального развития <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Ногинское» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, пояснения свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска Г.А.О. ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставлена ФИО1 на семью из пяти человек: ФИО1, ФИО4 (муж), Г.А.О. (сын), ФИО5 (дочь), ФИО7 (дочь), по Ордеру № от 01.10.2003г. на основании Постановления <адрес> № от 29.09.2003г. Квартира находится в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Г.А.О., ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 05.10.2022г.), несовершеннолетняя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 29.11.2022г.).

На жилое помещение открыт лицевой счет №, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг не производятся.

ФИО1 указывает, что Г.А.О. в 2007 году добровольно выехал из указанного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляет ФИО1, о чем представила квитанции об оплате за 2019-2021 год.

Согласно доводам Г.А.О., он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку у него отсутствуют ключи от него, а на его требования предоставить комплект ключей, ФИО1 отвечает отказом. Кроме того, в 2021 году ввиду взрыва газа, квартира была сильно повреждена, капитальный ремонт жилого дома завершен лишь осенью 2022 года. Кроме того, в период осуществления капитального ремонта жилого дома, жильцы были освобождены от оплаты коммунальных услуг. После завершения капитального ремонта, он производит оплату коммунальных услуг соответствующую его доле, о чем представил платежные документы.

В соответствии с Уведомлением №КУВИ-001/2023-6336712 от 16.01.2023г. в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Г.А.О. на недвижимое имущество.

Свидетель ФИО12 поясняла, что она является Председателем правления многоквартирного дома, в котором расположена квартира ФИО1 Г.А.О. последний раз видела около 15 лет назад. В связи с тем, что она занимается общественной работой, в том числе в связи с произошедшей аварией жильцы дома регулярно собираются на общих собраниях, на которых Г.А.О. она никогда не видела. Между ФИО13 и Г.А.О. были хорошие отношения, конфликтов между ними никогда не видела. Г.А.О. выехал из квартиры в связи с тем, что он женился и стал проживать у супруги. Чинятся ли ему препятствия в пользовании квартирой она не знает.

Свидетель ФИО14 поясняла, что ФИО1 и ее семью знает более 20 лет. Г.А.О. она не видела около 10 лет, поскольку он женился и стал проживать у супруги. Конфликтов в семье она не видела, почему он обиделся на ФИО1, она не знает. Препятствий в пользовании квартирой ему никогда никто не чинил, он всегда приходил к матери, а потом перестал.

Свидетель ФИО15 поясняла, что в данном жилом доме она проживает с 2018 года, семью ФИО1 знает, общается, бывает у них в гостях. Г.А.О. она не знает, и никогда его не видела. Ей известно, что у ФИО1 конфликт с Г.А.О, но о причинах его возникновения она не знает.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она является соседкой ФИО1 с 2004 года. На момент ее вселения, в квартире ФИО1 проживали ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО5, Г.А.О. В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ФИО4, ФИО7 Г.А.О. в квартире не проживает, видела его последний раз около 10 лет назад, когда он первый раз женился. Его жену и детей в квартире никогда не видела, конфликтов в семье никогда не слышала. После проведения капитального ремонта жилого дома, она была в квартире ФИО1, Г.А.О. в квартире не видела.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2022г., в ходе проверки по обращению Г.А.О. о непредоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, была опрошена ФИО1, которая пояснила, что Г.А.О. приходится ей сыном, в данной квартире не проживает с 2007 года, его имущества в квартире отсутствует, с сыном не общается, в настоящее время Ногинским городским судом рассматривается спор о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ключи от жилого помещения Г.А.О. передавать не будет до принятия судом решения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие между ФИО1 и Г.А.О. конфликта, ввиду которого она отказывает истцу в предоставлении доступа в жилое помещение. В результате проведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, ввиду взрыва газа в 2021 году, в спорном жилом помещении произведена замена входной двери, комплект ключей от которой у истца отсутствует, и ФИО1 добровольно не предоставляется. Так же судом установлено, и не опровергается ФИО1, что в результате произошедшей аварии, ею была получена компенсация, выделяемая государственными органами, в том числе на Г.А.О., как члена семьи, имеющего право пользования жилым помещением. Наниматели жилого помещения, с момента произошедшей аварии и до окончания проведения капитального ремонта были освобождены от оплаты жилья и коммунальных услуг. Ранее оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ФИО1, при этом требований о частичной компенсации данных расходов ФИО1 к Г.А.О. не предъявлялось, доказательства обратного в материалы дела не представлено, что позволяет сделать вывод о достижении между ними соглашения по вопросу оплаты. В настоящее время Г.А.О. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, совместно со своими детьми. Доказательств, подтверждающих наличие у Г.А.О. в пользовании иного места жительства отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Г.А.О. и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением., поскольеку сам по себе факт не проживания в указанной квартире несовершеннолетних не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они были зарегистрированы в данном помещении в установленном законом порядке по месту жительства своего отца, приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое было определено их родителями в качестве постоянного места жительства, в силу своего возраста они лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ N 10 Пленумом ВАС РФ № в п.45 Постановления от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства в соотношении с приведенными нормами материального права, и актами их разъяснения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие препятствий в пользовании Г.А.О. квартирой № по адресу: <адрес>А, со стороны ФИО1, в том числе отсутствие у него ключей от жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных во встречном иске о вселении Г.А.О. и несовершеннолетних Г.А.А. и Г.А.А. в указанное жилое помещение, обязании ФИО1 не чинить Г.А.О. препятствий в пользовании жилым помещением, и обязании передать Г.А.О. комплект ключей от жилого помещения.

Так же суд приходит к удовлетворению требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить соответствующее соглашение с нанимателем и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.

Удовлетворяя требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что фактически ФИО1 и Г.А.О. членами одной семьи не являются, соглашение об оплате ЖКУ между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении Г.А.О., с учетом несовершеннолетних Г.А.А. и Г.А.А. 3/8 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов