Гр.дело №

(№, №, №) М-5160/2023

УИД№RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО ""Автотранс", третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ООО ""Автотранс", третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» о признании за ФИО2 Казибат права собственности на цокольный (подвал) этаж площадью 420.7 кв.м. и на мансарду площадью 457,1 кв.м., в 7-ми этажном многоквартирном жилом доме (п/№ не указан), площадью 3845,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:7286, на земельных участках ЗУ 1 площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1966 и ЗУ 2 площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1967, расположенные по адресу: Россия, РД, <адрес>, в районе <адрес>-а.

В обоснование своих требований истец указала следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки ЗУ 1 и ЗУ 2 площадью 375 кв.м. и площадью 375 кв.м., с кадастровыми номерами 05:40:000020:1966 и 05:40:000020:1967, с видом разрешенного использования под домом многоэтажной застройки, расположенные по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а, ЗУ 1, и ЗУ 2, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 12.12.2012г.

Постановлением главы администрации <адрес> изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 750,0 кв.м, из категории «земли под объектами торговли и бытового обслуживания» в категорию «земли подами многоэтажной застройки» в районе <адрес>-а по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Этим же постановлением предусмотрено разработать проектную документацию на строительство 7-ми этажного многоквартирного дома с дворовой территорией и детской площадкой.

Истцом разработано архитектурное решение на строительство на вышеуказанном земельном участке 7-ми этажного жилого дома с подвалом и мансардным этажом по указанному адресу общей площадью 2 370 кв.м, с площадью застройки 488 кв.м., из которых 21 однокомнатных квартир площадью 41,6 кв.м., 7 двухкомнатных квартир площадью 60,30 кв.м., 7 двухкомнатных квартир 62,90 кв.м., 14 двухкомнатных квартир площадью 61,0 кв.м., который согласован с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> выдано разрешение на строительство № RU 05308000-29 на строительство 7 (семи) этажного с мансардой многоквартирного жилого дома общей площадью - 3845 кв.м., площадь земельного участка - 750,0 кв.м., со сроком действия до 24.02.2022г.

ООО «Дагэкспертиза» выдало положительное заключение экспертизы № на строительство 7-этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и мансардным этажом по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а.

Истцом заключен договор строительного подряда № от 01.10.2014г. с ООО «Стройпроект», согласно которому подрядчик взял на себя обязательства - строительство 7-этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и мансардным этажом на указанных земельных участках общей площадью 750,0 кв.м. Дата начала работ с 01.10.2014г. до полного завершения строительных работ.

На построенный им многоэтажный многоквартирный жилой дом изготовлен технический паспорт, с генеральным планом расположения жилого дома и поэтажными планами, а также с экспликацией площадей к поэтажным планам и техническим описанием конструктивных элементов.

Также получены технические условия присоединения указанного объекта недвижимости к инженерным сетям - АО «Газпром газораспределение Махачкала», ОАО «Махачкалаводоканал», АО «Дагестанская сетевая компания».

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2021г. № на 7- ми этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а, ЗУ1, ЗУ2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1966 и 05:40:000020:1967. <адрес> вводимого в эксплуатацию объекта недвижимости составил 2823,80 кв.м., количество квартир 49, в том числе однокомнатные - 21, двухкомнатные - 28.

Указанные квартиры оформлены в собственность на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2012г. №.

Однако, построенный по проекту подвал площадью 420,7 кв.м, и <адрес>, №, №, №, №, №, № на мансардном этаже не узаконены, так как их площадь не указана в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2012г. №. Хотя все разрешительные документы были оформлены на 7-ми этажный многоквартирный жилой дом с подвалом и мансардным этажом.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> и ППК «Роскадастр».

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Казибат на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1966, площадью 375 кв.м., с видом разрешенного использования под домом многоэтажной застройки.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Казибат на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1967, площадью 375 кв.м., с видом разрешенного использования под домом многоэтажной застройки, расположенные по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а, ЗУ 1, и ЗУ 2, подтверждается свидетельствами о государственной 12.12.2012г.

Судом также установлено и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 750,0 кв.м, из категории «земли под объектами торговли и бытового обслуживания» в категорию «земли подами многоэтажной застройки» в районе <адрес>-а по <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов.

Также судом установлено и следует из материалов дела, вышеуказанным постановлением предусмотрено разработать проектную документацию на строительство 7-ми этажного многоквартирного дома с дворовой территорией и детской площадкой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Казибат разработано архитектурное решение на строительство на вышеуказанном земельном участке 7-ми этажного жилого дома с подвалом и мансардным этажом по указанному адресу общей площадью 2 370 кв.м, с площадью застройки 488 кв.м., из которых 21 однокомнатных квартир площадью 41,6 кв.м., 7 двухкомнатных квартир площадью 60,30 кв.м., 7 двухкомнатных квартир 62,90 кв.м., 14 двухкомнатных квартир площадью 61,0 кв.м., который согласован с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Как следует из материалов дела, отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> выдано ФИО2 Казибат разрешение на строительство № RU 05308000-29 на строительство 7 (семи) этажного с мансардой многоквартирного жилого дома общей площадью - 3845 кв.м., площадь земельного участка - 750,0 кв.м., со сроком действия до 24.02.2022г.

Согласно материалам дела, ООО «Дагэкспертиза» выдало ФИО2 Казибат положительное заключение экспертизы № на строительство 7-этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и мансардным этажом по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а.

Более того, ФИО2 Казибат заключен договор строительного подряда № от 01.10.2014г. с ООО «Стройпроект», согласно которому подрядчик взял на себя обязательства - строительство 7-этажного многоквартирного жилого дома с подвалом и мансардным этажом на указанных земельных участках общей площадью 750,0 кв.м. Дата начала работ с 01.10.2014г. до полного завершения строительных работ.

Также из материалов дела следует, что на построенный ФИО2 Казибат многоэтажный многоквартирный жилой дом изготовлен технический паспорт, с генеральным планом расположения жилого дома и поэтажными планами, а также с экспликацией площадей к поэтажным планам и техническим описанием конструктивных элементов, получены технические условия присоединения указанного объекта недвижимости к инженерным сетям - АО «Газпром газораспределение Махачкала», ОАО «Махачкалаводоканал», АО «Дагестанская сетевая компания».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2021г. № на 7- ми этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а, ЗУ1, ЗУ2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1966 и 05:40:000020:1967. <адрес> вводимого в эксплуатацию объекта недвижимости составил 2823,80 кв.м., количество квартир 49, в том числе однокомнатные - 21, двухкомнатные - 28.

Также судом установлено и следует из материалов дела, в данном жилом доме квартиры оформлены в собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2012г. №.

Между тем, из материалов дела следует, что построенный по проекту подвал площадью 420,7 кв.м, и <адрес>, №, №, №, №, №, № на мансардном этаже не узаконены, так как их площадь не указана в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2012г. №. Хотя все разрешительные документы были оформлены на 7-ми этажный многоквартирный жилой дом с подвалом и мансардным этажом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом (далее- установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, а случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статьей 17 (часть3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ19-25и др).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таких обстоятельств нарушения прав иных лиц по настоящему спору не установлено.

Более того, в обоснование своих требований, истцом в суд представлено заключение специалиста ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» от 01215А/25 от 15.02.2015г., согласно которому:

1. подвальный этаж и мансардный этаж многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000020:1966 и 05:40:000020:1967 по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а, имеют следующие параметры:

- площадь подвального этажа составляет – 420,7 кв.м.

- площадь мансардного этажа составляет – 380,4 кв.м.

- высота подвального этажа – 2,7 м;

- высота мансардного этажа – 3,0 м;

- основные конструктивные элементы подвального этажа выполнены из следующих материалов: пол - ж/бетонный; стены – ж/бетонные; перекрытие – ж/бетонный; оконные блоки – пластиковые; входная дверной блок металлический.

- основные конструктивные элементы мансардного этажа выполнены из следующих материалов: пол - ж/бетонный; стены – штучной кладки кирпича; перекрытие - деревянное; крыша – из профнастила; оконные блоки – пластиковые; входная дверной блок металлический.

Подвальный этаж и мансардный этаж многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000020:1966 и 05:40:000020:1967 по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а, соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

- СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3).

- п. 1, разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительных конструкций здания и сооружения в целом, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено).

- п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

- СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», где регламентируются общие требования: зданиям и помещениям, обеспечение надежности и безопасности здания (требования к конструктивным решениям, требования пожарной безопасности, долговечности и ремонтопригодности, требования к безопасной эксплуатации);

- СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах».

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

2. Подвальный этаж и мансардный этаж многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000020:1966 и 05:40:000020:1967 по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>-а, по пригодности к эксплуатации имеют категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанного заключения специалиста, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалиста приводят соответствующие данные из материалов дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении исследования нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение специалиста сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет за основу вывод специалиста, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое признание допускается п. 3 ст. 222 ГК РФ и пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Сам по себе факт отсутствия разрешения компетентных органов на строительство не влечет отказ в иске, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, все другие сособственники не возражают против возведенных строений, удовлетворение иска соответствует ранее установленному порядку пользования строениями между сособственниками как строением, так и земельному участку.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, изложенных Верховным Судом Республики Дагестан в Обзоре ПВС РД, была проведена надлежащая подготовка дела, а в последующем и дополнительная подготовка к судебному разбирательству.

Согласно норм п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме прочего, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правилам п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме и признать за ФИО2 Казибат право собственности на цокольный

(подвал) этаж площадью 420.7 кв.м. и на мансарду площадью 457,1 кв.м. в 7-ми этажном многоквартирном жилом доме (п/№ не указан), площадью 3845,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:7286, на земельных участках ЗУ 1 площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1966 и ЗУ 2 площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1967, (координаты поворотных точек не указаны), расположенные по адресу: Россия, РД, <адрес>, в районе <адрес>-а.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО ""Автотранс", третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>", привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 Казибат право собственности на цокольный (подвал) этаж площадью 420.7 кв.м. и на мансарду площадью 457,1 кв.м. в 7-ми этажном многоквартирном жилом доме (п/№ не указан), площадью 3845,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:7286, на земельных участках ЗУ 1 площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1966 и ЗУ 2 площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1967, (координаты поворотных точек не указаны), расположенные по адресу: Россия, РД, <адрес>, в районе <адрес>-а.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов